Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
Войти или использовать для авторизации аккаунт ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
смена времен (эпох) в модели "воин-творец" — переход от экстенсивности к интенсивности, от завоевания к возделыванию — очень напоминает космогонию "козерог-водолей", согласно которой наше время переходное: мы в точке кануна эпохи водолея
не находите?
обе эти модели метафизические, т.е. религиозно-мифологические — в них можно верить или не верить, но невозможно проверить
в свое время философия науки в лице К.Р.Поппера выдвинула принцип фальсификационизма, согласно которому не поддающаяся опровержению (аргументу опыта) теория или гипотеза не может быть признана научной
это значит, что такая теория изымается из обращения — объявляется невалидной
согласно моей модели сейчас происходит изъятие из обращения — инвалидизация, другой метафизической модели — категории субъекта
т.е. модели, которую разрабатываю я
но я стараюсь очистить мою модель от мифа: предлагаю рассматривать опыт субъекта-творца в качестве объективного аргумента опыта как такового
насколько мне известно, есть еще один человек, который делает примерно то же самое — известный французский философ Ален Бадью
мне кажется симптоматичным, что наши с вами метафизические модели встретились на территории совсем не метафизической:)
притом, что в фотографии наши позиции диаметрально противоположны
ваше включение в разговор очень меня подбодрило и разогрело — большое вам спасибо:))
Теперь о моей метафизической (религиозно-мифологической) модели. Я, похоже, в отличие от Вас – изначально писал (создавал) её как МИФ. Посему мое видение не научное, а поэтическое. А у поэта главным доказательным аргументом является искренность… К тому же у меня (в контексте сегодняшнего исторического момента) ОГРОМНАЯ претензия к науке. Ну вот, скажем, ученый блестяще докажет, что то или иное мировидение является истинным, а другое (как Вы написали) – невалидно… И ЧТО С ТОГО? если люди (не ученые) останутся к этому учению равнодушными? Научные знания давно уже рассыпались песком, и никаким образом не скрепляются, по крайнем мире в обычном (не научном) сознании. По мне ныне гораздо важнее ОБЩАЯ КАРТИНА МИРА… Наука безупречна в деталях, а вот в ЦЕЛОСТНОМ видении мира – она беспомощна. При том вовсе не обязательно, что МИФ должен находиться с наукой в непримиримых отношениях. По мне современный («абсолютный миф» Лосева) на 90% должен состоять из научно доказанных истин, а 10 % из научных гипотез…
Но это исключительно МОЯ личная позиция… А коли Вас интересует как раз – противоположное: то есть НАУЧНОЕ видение мира, то мне будет интересно читать Ваши соображения, а по возможности и дискутировать…
С уважением, Георгий.