Георгий Костин

Поскольку раскрывая эту тему, я намерен использовать примеры из своего личного опыта, позволю себе лирическое отступление. Я уже писал об этом, что фотографией увлекся поздно. До 50-ти лет не брал в руки фотоаппарата. А до этого от мысли о том, что в фотоаппарат нужно вставлять пленку, а потом проявлять её и печатать фотографии, у меня поднималась температура. Хотя понимал, что для настоящих фотографов – это ТАИНСТВО, такое же умопомрачительно сладкое, как запах масленой краски для живописца. Я увлекся фотографией, когда появилась цифра. И поначалу это было только увлечение. Приятное ни к чему не обязывающее хобби. А поскольку я по натуре изобретатель и экспериментатор, тотчас принялся экспериментировать. А когда дело дошло до экспериментов с фотографированием отражения в зеркальной пленке (эту идею мне подсказал один профессиональный московский художник-галерист), увидел, что технология фотоживописи способна решать практически любые живописные художественные задачи. Но при этом мне хотелось остаться именно фотографом. И тогда мне захотелось понять фотографию, как феномен. То есть обрести еще и теоретические знания. Именно с этим намерением я и пришел в фотографиер.ру. Пришел как ученик. То есть я был тогда абсолютно не в теме. Мне повезло. Я столкнулся тут с прекрасными людьми. Назову их, чтобы сказать им искреннее спасибо и низкий поклон благодарности. Это Артем Шульга, «Между тем», Андрей Гринин и Андрей Безукладников. Могу сказать с абсолютной уверенностью, что ежели Россия выкарабкается из нынешнего провала (а на это у неё шансов 50 на 50), то в учебниках по истории искусств будут упоминать, сайт фотографиер. ру, и что на нем принимали активное участие вышеперечисленные мной люди. Это великие люди, поскольку их личности излучают нечто, что способны излучать только великие люди, и я это почувствовал сразу. Благодаря им я сейчас в теме. И этот мой текст (серия выступлений) есть по сути дела выпускной экзамен, который я тут сдаю своим учителям.

Теперь о самой заявленной теме. У меня тут рейтинг – 3, 7616, то есть коли перейти на привычную мне пятибалльную систему, получается, что фотографическая общественность сего ресурса поставила мне как фотохудожнику двойку с минусом, или жирный КОЛ с плюсом. С одной стороны это вроде бы не объективная оценка. Ну, то есть я – член союза фотохудожников России. Участник международных выставок, кавалер почетной ленточки ФИАП (международной федерации фотоискусства). К слову сказать, членом жури одной из выставок, где выставлялись мои работы, был сам Андрей Безукладников. И уж ему то нафиг выставлять работы, оцененные на кол с плюсом. Более того, одну из выставленных в Перми работ была куплена. Поэтому вправе добавить, что мои работы хранятся в галерее и частных коллекциях. То есть для начинающего фотографа (с десятилетним стажем) – это по всем меркам нехилый послужной список. По крайней мере, у меня нет никакого повода жаловаться на тотальное непризнание. Поэтому вроде мог быть претендовать хотя бы на УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНУЮ оценку. Ну, в крайнем случае на троечку с минусом…

Тем не менее, считаю оценку себе в 3,7616 (двойку с минусом или кол с плюсом) – объективной. И вовсе не потому, что у меня занижена самооценка. А потому что оценщики руководствовались не моими профессиональными достижениями, а совершенно другими критериями. Самое поразительное, что никто из тутошней фотографической братии (в самом хорошем смысле этого слова) не замечает, да и не хочет замечать ТОГО очевидного феномена, о котором я сейчас поведу речь. Все готовы увидеть все что угодно, но только не ЭТО. Но сначала опять же пример из личного опыта. Пример самый наисвежайший. Давеча, буквально вчера Саша Курлович назвал меня ГРАФОМАНОМ. Мне это понятие знакомо не понаслышке. Когда я еще жил в столице одной из союзных республик, то есть до того, как вынужденно переехал жить в Москву, я крутился в литературной тусовке и был профессиональным журналистом, членом союза журналистов СССР. Так вот, понятие графоман нами использовалось по отношению к любителям, которые заваливали редакции своими, скажем так, доморощенными произведениями. Публиковать которые в принципе можно было бы, но места (гонорарные места) в журналах и газетах были ограничены. Да и самим профи эти места, то бишь деньги были нужны. То есть графоман это ПИСАТЕЛЬ-ЛЮБИТЕЛЬ. Да и по этимологии это слово переводится буквально – любовь (страсть) к слову. А потому назвать меня графоманом – это то же самое, если сказать, что масло – масленое. Более того, тут, на сайте едва ли ни все, кроме, пожалуй, словесного профи Андрея Гринина – графоманы. Графоман даже сам «хозяин» этого сетевого ресурса Андрей Безукладников. А уж конечно и сам Курлович. Более того, не ошибусь, если скажу, что Интернет на 99,9999999999999999 % заполнен графоманами. По простой причине, что истинным профи в Интернете, в частности в блогосфере – нечего делать.

Тем не менее, Курлович, зная все это – назвал меня унизительным по его мнению словом – ГРАФОМАН. В контексте, что я пишу БРЕД, и что по мне плачут доктора. Конечно, можно заподозрить, что он меня троллит. Но это, полагаю, не так. Курлович искренно относится ко мне неприязненно. И вот на что тут хочу обратить внимание - неприязненно относится не к моим писательским проявлениям (не к тому, ЧТО я пишу), а - исключительно к моей личности. Почему я так думаю? Отвечу: он не сделал практически ни одного критического замечания по существу. А все его нападки касались только моей личности. И сводились в принципе к одной мысли: я – сумасшедший, и потому не имею право писать вообще что-либо… А теперь самое главное – ПОЧЕМУ он относится ко мне неприязненно? Я вроде бы ничего плохого ему лично не сделал, и наши творческие пути никаким образом не пересекались. Так что конкурентом я для него не могу быть даже теоретически. И вот тут мы подошли к проблеме, которую никто не хочет замечать. Я назову эту проблему – РАЗНАЯ КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ.

К слову, я вкладываю смысл в КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ такой же, какой вложил в него отец (родитель) этого понятия Лев Гумилев. А именно, как некая общеединая духовно-личностная составляющая (а по мне можно сказать и вибрация), которая собирает людей в единый этнос. То есть у каждого этноса (народа) – своя свойственная только ему комплиментарность. Гумилев так же заметил, что в ходе исторического развития народы качественно меняются. Ну типа, народ древнего Египта – это совершенно другой народ по сравнению с нынешним народом Египта. Но такие изменения происходят за счет изменения культуры. А потому именно культура и является носителем, или даже можно сказать генератором комплиментарности. Представители разных культур – они прежде всего являются носителями разных комплиментарностей.

Так вот причина неприязненного отношения Курловича ко мне банальна – мы являемся представителями разных народов. Даже если мы и люди одной национальности, то все равно мы представители разных культур. А, следовательно, и разных народов. А неприязненное отношение представителя одного народа к представителю другого народа - это уже ничто иное как замаскированное проявление ксенофобии. Примеры ксенофобии приводить не буду, они известны всем. Но попутно выскажу пожелание модераторам обращать внимание на то, что троллинг может быть и не троллингом вовсе, а скрытой ксенофобией. Ну а теперь закономерный вопрос: почему на таком маленьком сетевом ресурсе так оголтело проявляется РАСХОЖДЕНИЕ КОМПЛИМЕНТАРНОСТИ. Фотографиер.ру – это капля, в которой отражается океан. А океан, Россия, да и весь мир – стремительно меняется. Мы сейчас переживаем глобальную метаморфозу, переходя в новое, может быть даже радикальное качество. Следовательно, так же радикально качественно меняется культура. И как следствие этого нарождается новая духовная вибрация (музыка), на которой будет складываться новая комплиментарность. А это в свою очередь неминуемо ведет к появлению новых людей. Я не берусь утверждать: я или Курлович является тем самым новым человеком – на этот вопрос может ответить только история. Но убежден – наш конфликт – это конфликт разных комплиментарностей.

Почему же я счел нужным написать об этом? Мне было странно наблюдать, что такой мыслительный профи как Андрей Гринин, сетует на то, что его тут (цитирую его) «чмырят». Мне было удивительно, что он никак не может взять в толк, что «чмырят» его не за профессионализм: тут никто и слова поперек его вставить не смеет: так все тут придавлены его колоссальным профессиональным авторитетом. А «чмырят» за то, что он, выказывая свой безупречный профессионализм - демонстрирует НОВУЮ КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ. И демонстрирует напористо, мощно, безоговорочно и безапелляционно. Именно вот это второе (новая комплиментарность) и вызывает зубовный скрежет у его оппонентов. Ну и, наконец, тутошним пред-гениям (по обыкновению людям очень ранимым) полезно будет знать, что их тут критикуют чаще всего не за их, скажем так, профессиональную несостоятельность. А ровным счетом потому, что они как раз-то и ПРОФЕССИНАЛЬНО СОСТОЯТЕЛЬНЫ. А поскольку состоятельны, то в их работах достаточно ярко проявляется новая комплиментарность. И вот именно за эту новую комплиментарность их тут и бьют.