Nonstop Photos
» Ехидна
» "Поиграем?-v3": Андрей Дзугаев: ***
Отзывов: 22. Напишите свой отзыв
"Поиграем?-v3": Андрей Дзугаев: ***
Автор - Андрей Дзугаев
См. Тема форума « … Весь текст
Отзывы (22)
- Есть оффтопики. Показать?
- Свернуть комментарии
Неплохая картинка, но что-то оно такое мыльное все?
мне тоже кажется, что на пинхол похоже
Комментарий Эксперта:
"Честно говоря, мне такие фотографии не очень нравятся.
Нерезкие, но в то же время, и не размытые. У многих способов художественной нерезкости (пинхола, монокля, хольги) есть характерные особенности. Здесь же их как-то не видно, из-за чего и появляется подозрение в нездоровом фш размытии. Подозрение, подкрепленное тонированием или раскраской - тоже почти наверняка фотошопными. Тонирование, наверное, вполне уместно. Но не стоило тогда оставлять белым небо. При таком обилии эффектов, перспективные искажения, может быть, оправданные и уместные сами по себе, кажутся уже излишними. Сам же дом с покоцанным, но ветвящимся деревом, очень характерен и сам по себе. Немного не в тему, но частями очень даже похоже, картинка напоминает обложку известного альбома: ec1.images-amazon.comZZZZ_.jpg"
"Честно говоря, мне такие фотографии не очень нравятся.
Нерезкие, но в то же время, и не размытые. У многих способов художественной нерезкости (пинхола, монокля, хольги) есть характерные особенности. Здесь же их как-то не видно, из-за чего и появляется подозрение в нездоровом фш размытии. Подозрение, подкрепленное тонированием или раскраской - тоже почти наверняка фотошопными. Тонирование, наверное, вполне уместно. Но не стоило тогда оставлять белым небо. При таком обилии эффектов, перспективные искажения, может быть, оправданные и уместные сами по себе, кажутся уже излишними. Сам же дом с покоцанным, но ветвящимся деревом, очень характерен и сам по себе. Немного не в тему, но частями очень даже похоже, картинка напоминает обложку известного альбома: ec1.images-amazon.comZZZZ_.jpg"
Dmitry Orlov
Довольно слабый закос.
не могу навести на резкость, глаза ломаю - от того и нравицца :)))
7.
7.
иксперт - большой любитель King Crimson
(я доподлинно знаю двух на нашем сайте ))
(я доподлинно знаю двух на нашем сайте ))
на брак смахивает, высокохудожественный :-)
Спасибо. Пожалуй мне надо было предупредить что это пинхол, f/138, 4 секунды, плёнка ProFoto 100. Никакого цифрового размытия, тем более раскрашивания, тут нет. Просто каждый пинхол индивидуален и рисует по-своему.
Другие мои пинхольные снимки здесь: «Pinhole»
Другие мои пинхольные снимки здесь: «Pinhole»
Ага, я угадал-таки.
А это узкая пленка или широкая? Ага, на
видно, что широкая. А камера тогда из чего-то сделана, или как? Судя по этой фотографии, угол поля зрения довольно большой, т.е. "объектив" должен располагаться недалеко от пленки (мм 40, кажется).
Да, а фотографии, те, что в серии, лучше светом. Пинхолу хороший свет нужен почти так же, как моноклю.
А это узкая пленка или широкая? Ага, на
«Арка»
Да, а фотографии, те, что в серии, лучше светом. Пинхолу хороший свет нужен почти так же, как моноклю.
Камера покупная, ZeroImage 2000, деревяная, "фокусное" расстояние 25 мм :) плёнка широкая.
А насчет света, да, хотя бы потому что на этом снимке день пасмурный, а на остальных - ясный.
А насчет света, да, хотя бы потому что на этом снимке день пасмурный, а на остальных - ясный.
Точно, как у Насти Медведевой. Я чуть было даже ее не заподозрил поначалу, но посмотрел еще раз на ее снимки, и понял, что нет. А насчет пинхола подозрения остались.
Собственно, из хороших пинхольных снимков, снятых в пасмурную погоду, я только ее "Выборг" и помню. А тут недостаточно контраста для пинхола, и получается эта "замыленность".
Собственно, из хороших пинхольных снимков, снятых в пасмурную погоду, я только ее "Выборг" и помню. А тут недостаточно контраста для пинхола, и получается эта "замыленность".
Good!
