Тема: Домохозяйкина фотография?
|
Mikhail Steinberg Домохозяйкина фотография? |
|
| Не претендуя на лавры, хочу тоже написать здесь пару строчек. Не судите строго! Сегодня ехал с работы, попал в долгую пробку и задумался (а чего ещё в пробке делать?) И стали приходит на ум вопросы: а что ест такое "фотография для домохозяек"? Ну понятно что, фотография сделанная безвкусно, правильно? Но что такое хороший вкус и что такое плохой? Кто есть безусловный судья того, со вкусом ли сделана та или иная фотография (картина, рубашка, прическа). Например, люди любят упоминать коврики с целующимися голубками или оленями, пьющими из озера. Это кич - а почему? и в чем определение кича? Ведь зачем-то сотни и тысячи людей покупали эти коврики... И вешли их на стени, и любовались ими. С другой стороны, рассмотрим "институт домохозяек" как явление. В Советском Союзе (другие термины мне как-то малознакомы, так что назовем его так для простоты) такого института по-моему не существовало. Женщина равноправна с мужчиной, революция oсвободила её, и она работает нарaвне. Не буду развивать тему, иначе скачусь на "передергивание", но думаю вы согласитесь что подавляющее большинство женщин "домохозяйками" не были. До революции-другое дело, женщина воспитывала детей, это было нормально для барынек и купчих (подходим ближе к коврикам с оленями!)... Но ведь и для дворянок тоже, собственно для них-то в первую очередь. Тех самих которым Пушкин писал стихи, и кто был покровителем балета и подкармливал голодных художников и поэтов... На Западе, где я обитаю теперь, ситуация другая. Домохозяек здесь много. Было ещё больше лет 40-50 назад. Работающий муж, и жена воспитывающая дома детей было совершенно нормальным явлениeм, нормой. "Университант, емансипе"- это было "Hе нормой". Сейчас картина поменялась. Не потому что нельзя прожить на одну зарплату мужа (хотя если муж работает инженером или даже программистом, сильно все равно не зашикуешь). Но потребности людей растут несоизмеримо зароботкам, и вот уже для того чтобы все это иметь и жена должна идти работать. А ребёнка воспитывает Babysitter или садик (очень небесплатное предпрятие). Но все же у примерно 75-80 процентов моих сотрудников жени воспитывают детей и сидят дома. Причем трудный выбор в большинстве случаев сделан вполне сознательно - ребёнок важнее Мерседеса. Так женщина становится "домохозяйкои". Их много, у них свои клубы, свои общие "домохозяиские" интересы. Вот сидят они дома, смотрят мильные оперы, вкус падает. Глядишь, пойдут в магазин да и прикупят коврик с оленями. Безвкусно? С моей точки зрения -да. С их точки зрения - нет. Кто прав? Я конечно, что за вопрос! Но вопрос ведь вот в чем: компетентен ли я быть мерилом чьего-то вкуса? Каковы критерии, по которым отличаешь произведение сделанное со вкусом от другого сделанного без оного? Есть ли каноны вкуса, и если есть, где они и кто их создает? Думал, думал, пока что ответа не придумал. A пока все это думал, не заметил что пробка рассосалась и я уже мчусь со скоростю выше limit, а за мной, мигая огоньками как новогодняя ёлочка - Cop на своем Cop Mobile. Пришлось остановится... Ну это уже другая история ... Так я и не додумал, в чем же суть этого феномена, "искусства для домохозяек" и кто ему судья. Интересно мне, что вы друзья, думаете по этому поводу? |
|
85 сообщений в этой теме
А сейчас скажу лишь, что существует "искусство" для домохозяек и Искусство. Именно так - в кавычках и без оных (тут я не согласен с Л.Толстым, который считал, что искусство, понятное любой домохозяйке, и есть настоящее Искусство. Он также не признавал многих классиков, таких, как Бетховен, и некоторые виды искусства, например, оперу). Так вот, моё мнение - Искусство имеет духовные корни (тут я с Львом согласен), а "искусство" для домохозяек - это сиюминутная пища, которую организм, обработав, простите, отторгает. То есть, первое - это то, что нас развивает в известном направлении, а второе - то, что не развивает ни в каком направлении. Это же - мой ответ на вопрос о том, существует ли какая-то превалирующая и определяющая эстетика. Да, существует. Точно также, как для каждого существует Бог.
Да так вот вроде бы и вспомнил, что писал своему корреспонденту. Корреспондентке. :-))))
Можно ли предположит что кого-то "Matrix Reloaded" развивает так же как другого "Shindler's list" или "Sunshine". А кого-то горячо любимый мной "Титаник" спас от депрессии? Возможно ведь и такое.
Вопросы, вопросы...
Последнее время мне кажется, что Искусство - это то, что развивает человека духовно... а искусство - то что некую приятность в жизни создаёт.
Хотя, может быть, кому-то достаточно котиков и слоников, чтобы развиваться... но что-то не верится. Мне кажется если развивающийся человек слушает исключительно Тату и аналогичные - значит добирает в другом - книжки читает, в музеи ходит. (или в др.областях что-то)
А вот ежели встречу человека, круг интересов которого не выходит за пределы ширпотреба: тату-котики-журнал "Лиза"... боюсь, заподозрю эту личность в мелковатости и неразвитости.
мда, рамки, границы, критерии...
мыльные оперы, поп-группы, порно - всё это одного поля ягоды, опиум для народа.
разница между "Матрицей" и "Гамлетом" - одна, в тех ощущениях, что остаются в вас после просмотра. именно по этим ощущениям человек и понимает где выкачивание денег на его собственном идиотизме, а где взгляд художника на жизнь.
к сожалению, не все способны провести чёткое разделение между псевдоинтелектуальным ширпотребом (Земекис, Спилберг, Уир) и искусством (Олтмен).
Я нaпример считаю что Спилберг- один из величайших режиссеров, ходивших по этой земле, а вы видимо иначе. Но кто прав-то?
Кстати, я думаю Гамлет был для своего времени именно тем чем стал Матрих для своего.
На вопрос "Как дела?" замычал, заругался матерно, долго бился лбом об стол- в общем ушёл от ответа... (Жванецкий?)
и взгляните на "Матрицу" - совершенно плоские черно-белые персонажи, дутая постановка вопроса, решение проблем насилием и т.п. и т.д. в принципе именно так глядел на Эльсинор шекспировский Гамлет, к чему это привело - известно.
Но если его поставить в такие рамки чтобы он вынужден был сам себе задать вопрос и ответить на него, тогда у вас есть шанс. Но это не совсем в тему (хотя тоже важно).
You used to say "live and let live..."
:-))
Второе - "имею ли я право". А как же! конечно! Я же не расстреливаю людей, я просто определяю собственное к ним отношение. Ничего больше. Кто может меня в этом ограничить? Да никто!
К дискуссии о «Домохозяйкиной фотографии»
В обществе массового потребления «человек массы» занимается индивидуальным творчеством по принципу, кто во что горазд. Этому же принципу он следует и в своих оценках различных явлений. При этом ему кажется, что он утверждает себя как личность, хотя личность и индивидуальность не одно и то же.
Для «индивида массы» культура распадается на тысячи разных кусочков, не связанных единой системой ценностей. В искусстве, например, он заменяет прежние принципы принципами игры. В микромасштабе это целиком приложимо к дискуссии «Домохозяйкина фотография»: ее результат определяется тем, кто и как играет, жонглируя ценностями культуры.
Важно, конечно, владеть методом такой игры, если хочешь добиться успеха, - эффектностью приемов, парадоксальностью сопоставлений и т.п. Подобная игра возможна только в ситуации кризиса идентичности, когда утрачиваются общие родовые корни (такие, как семья, нация, родина, религия), забываются основы культурного сознания.
Теперь утвердить себя проще простого: продуцируй свой собственный мирок в Интернет и точка. Раздавай свои оценки и рекомендации, ведь это ни к чему не обязывает. И не важно, что явится предметом обсуждения: субкультура домохозяек или очередная тусовка, выводы легко приложить к любому материалу. Игра есть игра. Главное – заявить о себе.
Re: К дискуссии о «Домохозяйкиной фотографии»
Re: К дискуссии о «Домохозяйкиной фотографии»
===========================
Мы живем пока еще в эпоху постмодернизма, идеологией которого является тотальный плюрализм. Плюралистически понятая культура при тщательном рассмотрении оказывается культурой без логики и смысла, огромной суммой индивидуальных миров. Сегодня это, главным образом, виртуальные миры, в рождении которых значительную роль играют компьютерные технологии.
В обществе массового потребления «человек массы» занимается индивидуальным творчеством по принципу, кто во что горазд. Этому же принципу он следует и в своих оценках различных явлений. При этом ему кажется, что он утверждает себя как личность, хотя личность и индивидуальность не одно и то же.
Для «индивида массы» культура распадается на тысячи разных кусочков, не связанных единой системой ценностей. В искусстве, например, он заменяет прежние принципы принципами игры. В микромасштабе это целиком приложимо к дискуссии «Домохозяйкина фотография»: ее результат определяется тем, кто и как играет, жонглируя ценностями культуры.
Важно, конечно, владеть методом такой игры, если хочешь добиться успеха, - эффектностью приемов, парадоксальностью сопоставлений и т.п. Подобная игра возможна только в ситуации кризиса идентичности, когда утрачиваются общие родовые корни (такие, как семья, нация, родина, религия), забываются основы культурного сознания.
Теперь утвердить себя проще простого: продуцируй свой собственный мирок в Интернет и точка. Раздавай свои оценки и рекомендации, ведь это ни к чему не обязывает. И не важно, что явится предметом обсуждения: субкультура домохозяек или очередная тусовка, выводы легко приложить к любому материалу. Игра есть игра. Главное – заявить о себе.
===========================
Но ведь многочисленные АКАДЕМИКИ присуждают специальную Российскую Нику за беспомощный
фильм Домохозяйкины фотографии рядом - шедевры
жизнь - многограннная штука, как и жизнь частная человека:
от удовлетворения своих естественных потребностей - до высоких порывов души -
наверно, этим и можно объяснить мирное сосуществование
и оправдание существования как домохозяйкиных фотографий так и шедевров.
Помню, когда-то нравилась попса, под настроение она понималась,
а сейчас также понимается классика, возможно, тоже не вся;
возможно, любой человек может понять любое произведение, -
для этого нужно ему свое время, место .
Так что мерить других, мне кажется, не стоит:
как невозможно сравнивать свинью с апельсинами, имхо.
Re: нее
Re: нее
Re: нее
>> него на самом деле нет
Чушь собачья.
Такое даже с маленькой буквы "искусством" никак не назовёшь.
А что до "нету чёткой разницы" - тут Вы совершенно правы. Ибо не каждый разглядит новый вопрос в ответах на старые задачки... И даже - на Вечные Темы. :-)
Ум и глупость. Разумеется представления об этом у всех разные, в том числе и у домохозяек. Равно как и выражения Ума и глупости настолько многогранны и разнообразны, что описать это пожалуй не удастся никогда и никому. Иными словами, нельзя вывести формулу Ума и формулу глупости. У каждого она своя.
В зависимости от неё и проходит жизнь каждого. Отсюда и судьи и подсудимые. А вы как думаете?
Может-быть у Вас есть своя формула?
Например, люди любят упоминать коврики с целующимися голубками или оленями, пьющими из озера. Это кич - а почему? и в чем определение кича? Ведь зачем-то сотни и тысячи людей покупали эти коврики... И вешли их на стени, и любовались ими. >
Люди покупающие красивые картинки, не читают статьи о искустве и не общаются в среде фотографов. Они вообще не умеют ни думать ни говорить на эту тему. И молча, либо платят деньги, либо не платят.
Если кто-то говорит, что все красивые, но простые и наивные картинки - полное гавно, будь бдителен!
Не доверяй ему детей! Не поворачивайся к нему спиной! Не оставляй с ним наедине свою женщину!
ЭТО ЧУЖОЙ!
СИльно
.
Понятие "искусство для домохозяек" несет в себе уже с одной стороны феномен Искусство, с другой Домохозяйка. И если его расшифровать как есть., то получается: Искусство, поятное домохозяйкам.
Коврики с голубками в том виде , как Вы это говорите, это не искусство. Это товар общего потребления, модная вещица, кич. Кстати сам по себе кич, может быть искусством, как и любая другая форма и язык в изобразительном искусстве.
Скажите, а зачем Вам хочется судить такие вещи как недостаток вкуса у простых людей или "домохозяйские" интересы? .
Кстати, если уж вязаться к словам, то "простые люди" - это тоже термин требующий разьяснения :-))
Требующий даже большего разьяснения чем я могу передать. Если это необразованные люди, то что такое образованность? Я прожил 23 года с идеей того что люди без высшего образования ничерта не соображают, уж во всяком случае в искусстве. Вся компания моих друзей из физико-математических школ с английским уклоном так жила. Сейчас мне за это стыдно, так много раз мне помогали в жизни эти люди потом, после 23х лет, когда я окунулся в нормальную жизнь, где они живут. И в Союзе, и особенно здесь. И сколько раз они удивляли меня своим тактом, своим тонким пониманием прекрасного, несмотря на отсутствие диплома. Впрочем это уже другая тема.
///Скажите, а зачем Вам хочется судить такие вещи как недостаток вкуса у простых людей или "домохозяйские" интересы?///
А у меня к вам кстати встречный вопрос: скажите, а почему вы меня все время спрашиваете почему я говорю то или другое? Вот интересует меня это, решил поделится с другими, может мне другие чего скажут. А что, не надо было?
Если при взгляде на чужую фотографию вам жаль, что не вы ее сделали – это искусство. Шутка. Но только почти.
(не моё.не помню кто сказал )
Вы ставите вопросы, на которые трудно найти ответ. Так как либо понятие, о котором вы говорите, вами-же придумано, но не сфорулировано : "искусство для домохозяек".
Потому мне не ясно о чем вообще идет речь. Либо вы предлагаете порассуждать на тему: что такое по вашему "простой человек". Тему, которая так же элементарна как и серьезна, что-б парой слов обмолвится о ней.
Вот и все
А вообще, ИМХО, всё надумано =).
"Основной принцип каллиграфии-не делать небрежных движений,однако при этом движения кисти могут стать неловкими и закрепощёнными.Нужно пойти дальше этого и научиться умело отходить от нормы.Этим принципом надлежит руководствоваться и в других делах."
в представлении мужчины, домохозяйка, это женщина, которая...слаще морковки ничего не знает.
Ребят, вы чего вообще?
я еще понимаю, говорить о женской и мужской фотографии, но о фотографии, которую делают неработающие женщины(домохозяйки)...полный бред.
можно еще поговорить о фотографиях, сделанных программистами, банкирами, инженерами, сантехниками и т.д.
если же речь идет о посредственности, то и называйте вещи своими именами - типа, давайте поговорим о посредственной фотографии, которую делают все, независимо от рода занятий, и мужчины и женщины...
(упс... домохозяйка высказалась)
а вообще - с Рождеством всех!!!
И к тому же слишком много заглавных букв, ох много...
И к тому же слишком много заглавных букв, ох много...
И к тому же слишком много заглавных букв, ох много...
И к тому же слишком много заглавных букв, ох много...
И к тому же слишком много заглавных букв, ох много...