Тема: Кукушка хвалит петуха…
|
До Кукушка хвалит петуха… |
|
| Кукушка хвалит петуха… (махинации, манипуляции и добросовестные заблуждения) А совсем недавно было мне просветление. Сижу я так с недельку назад на «медитативном нонстопе», один на один фотографиями, и ставлю честные оценки, сжав волю в кулак и ничего не пропуская. Потому что – совесть заела. Потому что хожу я видите ли только по интересным мне (по превью и комментам) фотографиям, а если натыкаюсь на плохую, частенько ставлю б.о., оправдываясь тем, что единиц и без меня наставят. Ан нет, оказывается, не ставят, и средний балл Нонстопа уже 7, и это при потоке довольно слабых фотографий, от которых стонут «старички». Сижу. Ставлю. Про себя приговариваю: Пусто; пусто; пусто и некачественно, ага – тут что-то есть, но не очень внятно; O! – дышит фото – пускай пересвет, пускай шум, и композиция чуть хромает, но – живое!; пусто; пусто и очень качественно (щас 5 влеплю, а там небось ср.балл под 8); тоска… И в этот момент обнаруживаю, что у меня внутри какой-то переключатель щёлкнул – и я начала «видеть». Может и неправильно видеть, но совсем по-другому чем раньше. И пришла в тихий ужас. От большого количества картинок, которые (имхо - на сегодняшний момент) к Фотографии не имеют отношения. Теперь я массово оцениваю фотографии только «медитативно». Потому что обычным способом – почти не могу. Из-за комментариев. Когда под никакой картинкой хор голосов поёт «Прекрасно! Замечательно!», это раздражает, удручает и навевает нехорошие мысли. Однако комментарии эти сильно различаются, если не по форме, то по содержанию. Происхождение этих комментов я делю на три группы: 1. Махинации. 2. Манипуляции. 3. Добросовестные заблуждения. 1. Махинаторы. Это самая простая категория. Некто сообразительный создает себе несколько дополнительных ников, и вот ходят они группкой к такому автору и пишут не слишком разнообразные комментарии, типа: «Класс!», «Восхитительно!», «Здорово! сама снимала?» (этот коммент особенно умиляет на сайте, где запрещено выкладывать краденое за свое). Такие группы не слишком и раздражают, поскольку ясно, что их скоро заметят и примут меры. Не успела я присмотреться к одному «подозрительному» автору, глядь – а его уже блокировали. 2. Манипуляторы. Манипуляция (здесь) – это сознательное управление мнением и поведением других людей для каких-то личных целей. На Нонстопе - это когда человек вполне сознательно ходит и нахваливает работы других авторов, выискивая тех, которые слабы на лесть и придут «отдавать долг» под его фотографии. Помимо хороших оценок, с таких благодарных авторов можно еще «поиметь» хорошие комментарии, которые появятся на главной и привлекут дополнительное (и уже положительно подготовленное) внимание к работе. Тут, конечно, есть закавыка – можно нарваться на «корректора», который в раздражении от несоответствия оценок и работы влепит кол. Но добрых людей много, а корректоров не так чтобы, глядишь, в сумме и перевесят. Есть и более тонкие способы манипуляций: человек, владеющий словом и чувством юмора может привлечь дополнительное внимание к работам и сам, своими разговорами… но где грань между манипуляцией и просто желанием пообщаться? Грань можно провести, только зная цели этого человека: и зачем это он разговоры разговаривает, да еще с таким юмором шутит… :). Я тут как-то глубоко умилилась, узнав наконец, почему мне один персонаж единицы ставил – оказывается, он считал, что я разговорами и улыбочками себе рейтинг накручиваю. Неверно была определена моя цель, но откуда ему было знать? Наверняка, такие группы «кукушек и петухов» на Нонстопе есть. Как бороться с ними, даже и не знаю, поскольку формально правилами это не запрещено – восхищаться работами друг друга. Но, кроме того, я абсолютно уверена, что подавляющее большинство неадекватно-хвалебных комментариев относится к третьему типу. 3. Добросовестные заблуждения. После того, как было мне просветление, пошла я и посмотрела новым взглядом на свою орхидейку, за которую мне ХЭ когда-то 3 влепил… и подумала: «4, по блату, за старание и прогресс в освоении ФШ», а потом еще подумала - сколько же я восторженной ерунды написала за эти почти-полтора года на сайте… ужас. А ведь таких, наверное, большинство, для кого комментарий «открытка» – похвала, а не оскорбление :). Для кого качественно зафиксированный красивый цветочек, бабочка, веточка, птичка или закат – это Фотография, а не материал для Фотографии. И что с этим делать? Первое, что мне приходит на ум – просвещать, объяснять, давать ссылки на хороших авторов, советовать выставки и книги… но этого мало, мало, мало… даже если на сайте найдется пяток бесплатных, умных и талантливых (в умении общаться и учить) просветителей – что они сделают с сотнями «учеников»?, и не факт, что эти ученики хотят учиться. Пошлют, и пойдут восхищаться очередной открыткой. Искренне. Второе, что приходит на ум – пора сайт переустраивать как-то. Чтобы были какие-то хотя бы две ступени, два потока – для общей массы (и плохое и хорошее в кучу) и как-то кем-то выделенного ограниченного числа «действительно фотографий». Чтобы новичок хотя бы мог посмотреть, что знающие люди считают Фотографией. И еще, чтобы была «Школа» для тех, кто хочет учиться… Потому что если оставить как есть, массовость будет расти (цифра дешевеет и компьютеров все больше), а соответственно поток никаких картинок тоже будет увеличиваться. Есть, конечно, и еще способы… например, надеть маску, и гонять этих чайников пинками и грубостью… что и наблюдается временами. Но, имхо, это дурной способ - и из общечеловеческих соображений, и из того, что это портит репутацию сайта, и из того, что никакого положительного результата он не даст – пять обиженных уйдёт, а десять новых придёт, а самые злые и зубастые останутся. Да и кто такую роль долго выдержит? Разве что кому в удовольствие… А долго не снимаемые маски имеют свойство прирастать. Мда, извечный вопрос – что делать? Мне кажется, что изменения зреют. Какие – не знаю. Но какие-то нужны. Имхо. А то ведь многие стОящие авторы скоро от тоски взвоют (уже воют). И сбегут. |
|
179 сообщений в этой теме
»
Фотографировать, смотреть и оценивать, оставаясь при этом самим собой.
А уж коли медитируете, то добро пожаловать сюда
[/q]
поздняк метаться....
нарожать детей и воспитать соответственно :-))))))
лет через 20 будет эффект
:-))))))
а про юмор это мне знакомо. Один тут товарищ меня гонял поганой метлой. считал, что я рейтинг болтовней зарабатываю, хехе..
но я - ни-ни... считаю свои долгом тут уточнить, я манипулировать и в мыслях не имею, когда болтаю!!!
Это из другой области, имхо, могу про себя сказать, если хотите (причины говорливости).
А Ваши причины, я думаю знаю.
:)
:-)))))
Кто будет покупать картошку у вежливого продавца, который сыплет 9 гнилых картофелин из 10?
Вон г-н Прикота (думаю, небезызвестный любому завсегдатаю сайта) уже имеет рейтинг больше 7,6. Теперь мы сможем лицезреть его "шедевры" в увеличенной версии. Приятного аппетита!.. тьфу... просмотра...
Раньше плохую фоту засунуть в топ-100 было потруднее ;) А хорошую - полегче ;)
Я конечно не стану иметь дела с фирмой, где мне пытаются всучить некачественную продукцию.
Но и с фирмой, где сотрудники мне нагрубили и пренебрежительно отозвались о моих, скажем, финансовых возможностях - тоже.
К тому же, сравнение с фирмой менее корректно, чем с продавцом-одиночкой. Фирма, в нашем случае, это Фотографер, а продавцы - я, Вы, Прикота - все мы. И вот пришел покупатель (новичок) и видит: у До картошка по 6 руб 60 коп., а у Прикоты - по 7 руб. 65 коп. На нормальном рынке чем цена выше, тем картошка лучше. А у нас - наоборот :(
Последовала вашему примеру - сцепила зубы и ... Надолго меня не хватило, восстанавливать нервную систему пришлось долгим созерцанием любимых фотографий :)) кроме того, критические замечания я высказываю в основном конфиденциально (ничего не могу с собой поделать), не все такие смелые как ХЭ :)) И нужно ли это, оценить свою фотографию можно по количеству просмотров и проставленых оценок, и по комментариям тех людей чье мнение для тебя важно.
"как-то кем-то выделенного ограниченного числа «действительно фотографий» "
- этим когда-то "культурный уровень" занимался, правда, не из общего потока, но все равно очень нужное дело делал.
"Школа" реализована в разных проектах и возможностях на сайте: "секреты мастерства", "гамбургский счет", "гуру" или есть еще идеи? Если есть - я за.
Что-то я в рейтинге разочаровалась совсем. Фотоаппарат мне всё равно не выиграть :)), а зачем он еще нужен? Наверное начну критиковать прям от себя... как только решусь :))).
Это, имхо, не школа. Школа, это когда дают задание, к ней информацию + ответы на вопросы, а потом обязательно проверяют выполненное, критикуют, хвалят и следят за прогрессом. Мечта, в общем, и гуру такого фик найдешь - кому за просто так интересно "следить за твоим ростом".
Если бы какая-нибудь заинтересованность была для "учителей".
я там училась, в самом первом наборе, правда, недоучилась
:-))
задание последнее в срок не сдала, ребенок заболел, некогда было бегать с фотиком по улицам
мне было полезно, честное слово.
Я ж говорю - первое, что пришло в голову - это "воспитание вкуса"...
В общем, такой подход тоже хороший, добрый - пускай все радуются и фотографируют что хотят в своё удовольствие. Но для таких фотографий есть и другие сайты, что-то я с них сбежала...
:^)
"Не захлебнись, Акела!"
Хотел поначалу я Вас поругать за мелочность тем, которые Вы поднимаете уже второй постинг подряд, что-то там про комментаторов типа ХЭ с Волком и вот сейчас опять про комментаторов и переустройство сайта. А потом вспомнил, что Вы женщина, а женщинам что? им гнездо пухом да сухими травами устилать задача природная, да с соседними несушками добрососедские отношения налаживать. Дом, так сказать, обустраивать, место обихоживать, то, что мужиками в тяжёлых боях завоёвано. Так что не могу обвинить я Вас в том, что Вы что-то там кудахчете :-) в этом направлении.
Но, Галя, удручают меня те самые мужики. Если посмотреть на форум, на темы, поднятые этими, простите меня, молодыми петухами, так мало кто из них далее своего рейтинга глядит. Все дерутся ради новых завоеваний что-ли? Ради повышения своего уровня как фотографа? Фих Вам! Ради того же рейтинга. Не все, правда, не все. Вот например Лёша что-то там думает посущественнее. Есть и ещё, по пальцам пересчитать, другие, не опустившиеся, не спившиеся рейтингом.
А остальные что же? Галерею фотографера не смотрят нихрена, только ходят и молча плохие оценки ставят. Хорошо, если коммент напишут, автору объяснят что к чему. За рейтинг боятся! Или хихикают в междусобойных тусовках. Я про матёрых, а не про новичков, сейчас говорю.
Выставлявшиеся вчера в галерее авторы сегодня не в состоянии объяснить начинающим, почему отстоем называно то, что они вчера и сами снимали. А вот обгадить начинающего - это действительно очень приятно.
Вчерашние философы, рассуждавшие про Абсолют, сегодня оказываются обычными подкаблучниками и бросают всё своё красноречие на то, за что самим должно быть стыдно внутри совести. А Вы говорите, кукушка хвалит петуха.. Времена изменились - теперь петухи хвалят кукушек.
Люди бьются за рейтинг, за статус "крутого и понимающего", за удовлетворение самолюбия... за что угодно, кроме собственно фотографии.
Да, клуша и круглая блондинка. Хочу, чтобы мне удобно и приятно было учиться фотографии. Меня травмируют ссоры, свары и крестовые походы, вызывающие те же ссоры и свары.
(а ХЭ с Волком просто примеры, которые не разобидятся на всю оставшуюся жизнь :)))
Для одних снять что-нибудь стоящее с лёта - кайф, другим наоборот -недопустимо, и к каждому снимку надо готовиться как на собственную свадьбу.
Для одних любое "чрезмерное" вмешательство ФШ - преступление, для других разукрасить убитый снимок: чрезвычайная радость, и вфошпливание, скажем, стайки птиц - как обычный поход к парикмахеру.
и т. д. и т. п.
И все могут быть/считаться хорошими фотографами.
замечательная подборка, это по слову "аноним"?
Да, разумно подчеркивать этот момент при регистрации.
Ух, а при регистрации, интересно, там предлагается прочитать правила, а потом поставить галочку в чекбоксике "да, я прочитал правила и согласен с ними"? Так бы меньше глупых вопросов было бы на форуме.
:))
Или хотя бы трактат какой сочинил про ацтой... и при регистрации ссылочку
а то мне слабО написать внятное определение "отстоя" так, чтобы любому чайнику было понятно.
Сдается, не в рейтингах и не в оценках дело. Любой театр существует некоторый период, после чего он перестает существовать, если не реформируется - это не я придумал :)). Для нонстопа этот период прошел, мне кажется. Создалась некая элита - несколько десятков человек, которые, в основном, все оценивают - это из 5728 авторов. Именно вы, в основном, все и определяете. Это не плохо и не хорошо - это просто медицинский факт. Это значит, что фото, чтобы получить хорошуую оценку должно соответствовать вашим пристрастиям или просто потеряется. Либо автор должен приспособиться к вашим требованиям - и многие приспосабливаются - это тоже медицинский факт, об этом даже где-то ХЭ писал. Неоднократно наблюдал как сообщество дружно накидывалось и "забивало" авторов, выпадающих из ряда, и делающих что-то свое. Этих авторов больше не видно и не слышно. В общем, худсовет сформировался и основная масса ориентируется по худсовету. В общем, "серое движение". Все так знакомо.:)
Кстати, попытки сделать фото анонимными до их оценки и др. последние мероприятия тоже свидетельствуют о кризисе, понимаемом владельцами сайта. При некоторых навыках автор угадывается. :)
В замкнутой системе энтропия возрастает.
Сначала решил как класно здесь , куча важной инфы , фоток , форумы ,но чем дальше в лес , тем больше "отцов народа" , которые просто приморили своими великими суждениями о Ф О Т О Г Р А Ф И И ,хотелось бы послушать мнение других авторов . Но не всем доставляет удовольствие зарубаться ,нет смысла тратить впустую свою энергию.
Может сайт платит деньги определённым людям , чтобы добавляли перцу на фотографере , иначе не вижу смысла лезть в каждую бочку, а кромя психических отклонений.
Просветление шандарахнуло и меня!
Когда мы имеем дело с оценками, то помимо обоснованности, взвешенности и т.п. очень важен фактор сравнимости.
В применении к инетовским фотоэкспозициям, сравнимость может быть обеспечена только одинаковым составом жюри и никак иначе. Ну вот, представьте, что фотографию А оценили Петров, Сидоров и Иванов. А фотографию Б оценили Фиксов, Шмиксов и Брыксов. Можно ли на основании сравнения интегральных оценок вынести суждение о том, какая фотография лучше: А или Б? Нет, нельзя. Это все равно, как замерить удава в сантиметрах, дюймах и попугаях, а потом удивляться: почему это результаты столь разнятся?
Истинно говорю вам: манипуляции, махинации и прочие ляции-шмации порождены именно разным составом оценщиков в каждом конкретном случае.
Конечно, есть закон больших чисел, но для того чтобы он заработал число оценок под каждой фотографией должно существенно превышать число друзей/врагов одного отдельно взятого фотографа. Ну, скажем, при наличии 300 и более оценок под каждой работой общие интегральные оценки уже становятся хоть как-то сравнимыми.
Сухой остаток: надо или вводить третейское жюри, или мириться с нынешней нестравнимостью оценок. Иначе чего не делай -- все равно Шмиксов будет выступать с обличительными заявлениями, а Сидоров будет ходить и корректировать необъективные (с его точки зрения) оценки проставлением единиц или десяток.
Кстати, об объективности. Третейское жюри, понятное дело, не может обеспечивать объективность. Об этом речи нет. Тут иллюзий строить не надо. Его задача попроще будет: обеспечить хотя бы какую-нить сравнимость.
Надо также предусмотреть механизм ухода от формирования "господствующей эстетики". Для этого состав жюри надо периодически менять. Полностью. Можно также ввести систему одновременно работающих нескольких жюри. Тогда можно будет получать рейтинг по версии сторонников Света, рейтинг по версии стороннков Тьмы и рейтинг по версии сторонников Светотени.
А вообще, фигня это все... Борьба со скукой... Суета сует...
1. "Элита" - это не обязательно плохо. И образование ее закономерно. Чем больше работаешь над какой-то темой, тем лучше в ней разбираешься.
2. "Элита" тут не такая уж единая в вопросе методов и "эстетики", что Вы наверное и наблюдали. Хотя явному отстою практически все (из "элиты") ничего хорошего не поставят.
3. Похоже, никакая элита уже не справляется с адекватной оценкой и комментированием потока ВСЕХ фотографий. Их слишком много, и только поэтому Иванов-Петров-Сидоров смотрят лишь то, что останавливает их внимание, а Фиксов-Брыксов-Шмиксов смотрят "своё".
А реформы сайту, имхо, нужны.
Только какие? Я вот только с Лешей Панковым пообсуждала некий план реформ - и то сказывается разница в подходах и принципах... а что думают "держатели сайта" это вообще не известно.
Имхо, есть несколько способов стабилизировать ситуацию:
- ограничение количества авторов,
- ограничения количества фотографий,
- создание структур "над общим потоком". Например полностью анонимный "Конкурс Нонстопа", куда бы отбиралось строго ограниченное количество фотографий от одного автора на один этап, и имеющий "вес" бОльший, чем любые оценки в общей ленте. К примеру, рейтиг Автора мог бы считаться лишь по этому Конкурсу, и неважно что там автор навыкладывал "проходного" в общей ленте и кто (Иванов или Брыксин) это оценил.
1 Y.B. 170 8.215
2 Александр Камакаев 88 8.213
3 Полушкин 128 8.195
4 Stefan Rohner 72 8.119
5 Ilya LiS 17 8.118
6 Vladimir Melnik 292 8.084
7 Анатолий Киврин 38 8.078
8 Саша Задирака 50 8.059
9 Олег Здарский 35 8.058
10 Ермак 84 8.035
11 Peter Neuland 102 8.021
12 Олег Виденин 73 8.018
13 Александр Аверин 31 7.999
14 Vladimir Skovorodnikov 89 7.983
15 Иващенко Григорий 67 7.971
16 Dima Zverev001 109 7.962
17 Михаил Елин 22 7.961
18 Кривошеев В.В 190 7.959
19 Милицкий Сергей 1082 7.939
20 Дмитрий Константинов
Кто из них всерьез проводит время на нонстопе (то есть активно комментирует чужие работы) и как он это делает - посмотрите сами. Человек пять, вроде бы. Ермак, Саша Задирака, Сергей Милиций и т.п.
- ограничение количества авторов
Как Вы себе это мыслите7 Уйти в подполье? Старых выгнать, а новых не брать?
- ограничения количества фотографий
Оно есть. Можно снизить, конечно, до 1 в день и 50 на год.
- создание структур "над общим потоком"
Тут можно и подумать ;)))
а вот третья (идея не моя - ЛП) - очень нравится.
когда я здесь появилась вообще долго втыкала в смысл этих оценок фотографии. мне казалось это грубо: оценивать искусство по 10-ти бальной шкале.. сейчас, забавы ради, пытаюсь проследить за реакцией людей по оценкам и очень обидно когда низкие оценки ставят анонимно и не объяснив, интересно же что человек думает на самом деле, а сухие цифры много не скажут. честно признаюсь, я редко ставила низкие оценки т.к. тогда пыталась въехать во всю эту систему. в последнее время моё отношение меняется, хотя важность оценок от этого не возрасла.
все это моё личное мнение к которому я никого не склоняла, а просто высказала его.
простите если что не так, я на форуме впервые.
лайна вам мало, что ли?
не надо воспитывать вкус у народа насильственно - сами поймут со временем.
мне новички не мешают вместе со всей их любовью к попсе.
и попсовики с высоким рейтингом тоже.
Насчет "насильственного воспитания вкуса" - не знаю. Время тут зачастую ничего не решает, к сожалению. Более того, сейчас с течением времени общий рейтинг фотографий повышается при снижении качества (последнее естественно при возрастающем потоке и удешевлении фототехники) - это свидетельство того, что вкус, мягко говоря, ухудшается, портится, а не воспитывается. Боюсь только, что это проблема не только Фотографера, но и общества в целом. Мы тут - так - лакмусовая бумажка. Культура как таковая переживает не лучшие времена. И единственное, что мы можем сделать в таких обстоятельствах - это не поддаваться общей тенденции.
"Король умер, да здравствует король!"
Она хорошо ложится даже в тему о том (тут как-то говорили), что "оценщикам" хорошо бы ставить равное количество разных оценок.
И реализовать не так уж и сложно. Мы так же ходим, смотрим фото, пишем комментарии, может быть даже и оцениваем, как раньше. После того, как мы посмотрели десять непросмотренных ранее фотографий (из тех, что были выставлены с участием в конкурсе) система предлагает десяток их превьюшек и расставить им номера от 1 до 10. Разумеется, имена авторов этих фотографий не могут быть известны до этого момента. Чтобы я не смотрел одну фотографию другана Васи и десяток случайных фото, с тем, чтобы иметь возможность фото другана Васи поместить на первую позицию.
Поэтому же в таком "оценивании" не могут участвовать фото из лент избранных, из ленты свежих комментариев и других "закромов".
То есть и медитативный режим тут оказывается как нельзя более кстати.
- первый раз мне повезло и выпала мне десятка работ, которым я обычно ставлю от 6 до 10. Ну, расставила я их по 10 местам.
- а второй раз мне не повезло и выпали мне 10 работ, которые я обычно оцениваю от 1 до 5. Расставила и их.
- Получается, что я одинаково оценила (1-е место) ту, которая на 10 баллов и ту, которая на 5? и эти места будут потом равноправно складываться?
не понимаю логики, извините.
Кроме того, не забывайте, что эта система для гораздо более анонимного конкурса, куда "непроходные" работы, надеюсь, будут выставляться меньше :)
Основное ее отличие от существующей - то, что она основана на разнице фотографий, а не различии в наборе оценок "оценщиков". Не секрет ведь, что есть такие, которые пользуются набором 1, 2 и 10, например. А я обычно ограничиваюсь диапазоном 3-8 :) Так бы удалось нивелировать такую избирательность оценок.
Это для небольшого конкурса годится, для жюри, которое пройдётся по ВСЕМ фотографиям.
Вот, еще и количество оценок будет выравниваться, а не будет так, что только хорошие и/или "популярные" фото будут иметь оценки десятками, а другие - по две-три оценки.
И ведь никто не предлагает перелопачивать все 50000 фото на нонстопе. Они уже просмотрены и (пере/недо)оценены. Эта мысль мне нравится именно в контексте изменения структуры конкурса.
http://www.gra-migracia.pp.ru
Я знаю,что по себе людей не судят,но...
Таких как я много(во всех смыслах)и я уверена,что процентов 80(или больше)нонстоповцев здесь не потому что им нужен новый призовой никон,а потому и рейтинг повыше
Статистика врет.Непреложная истина. Зато Этот сайт- прекрасная возможность ПОСМОТРЕТЬ как люди снимают,поучиться,подрасти. У меня всего 2 знакомых дядьки,которые снимают лет 30 и профессионально. их мнеиния и представления о фотографии схожи.От них объективной оценки не добьешься.А на нонстопе-много людей,много мнений.Рейтинг-фигня,но есть возможность выставить свой ацтой и услышать конструктивную критику.
И про фотографии- все ж относительно,даже на 8 оцениваешь сразу несколько групп
1.зацепили,эмоцию вызвали
2.сняты просто профессионально(можно и без душевности)
3.за гранью твоего понимания
4.просто красивые(под настроение)
Не хочу ничего советовать, но может стоит запрещать какое-то время новичку оценивать и комментировать работы?
А оценка тоже непростая штука:) Арт-куратор скажет одно, критик другое, редактор фотостока (типа меня) - третье, глядишь;)) Всё зависит и от степени гибкости, и от широты кругозора, и много от чего ещё. :)
Боюсь, что глас народа к гласу Божьему вообще имеет отношение крайне редко и обычно случайно :)
Я только не понял, почему у нас "рукиполокоть" и "деньгивкарманах"...
Новым т.е. который впервые,начинающие, я допустим хочу знать мнение о своих фотографиях ,чтобы понять что не так .Но местные гуру относятся либо с пренебрежением т.е. ничего не пишут.Либо пишут ,что плохо.Либо если фото больше 5баллов не пишут не чего.И остается им хвалить друг друга.А как мне понять как мне стать лучше?Что именно плохо?Кстати не раз заходил к тем кто пишет что мои фото на 3 или 1 с минусом ,но поверьте ничего гинеального там не находил.
www.photographer.ru
Постараюсь выбрать время на ваши работы. Не обещаю, что сразу.
На конкурсах где разыгрываются гранты автор претендующего проэкта находится в неведении наряду и с оценщиками о текущем рейтинге данного безымянного проэкта и все оценки и рецензиии абсрлютно безымянны...Однако рецензиии узнаваемы по стилю изложения.
Второй способ: выражаясь аллегорично - разделение на "КЖИ" и "ДЖИ". Внести поправку на оценку рецензента в соответствии с его рейтингом.
Третий способ: уменьшить количество выставляемых фотографий до одной в сутки, и то только после того как автор желающий выставить фото оценит не менее стольки-то (например 50) чужих работ.
Четвертый способ: систему рейтинга изменить на лучше-хуже (т.е. на двоичную - систему) в девяти повторах (в общей сложности оценивается 10 фото) для каждой фотографии на одного оценивающего. При этом сохраняется 10-бальность системы, а ее объективность и конкурсность возрастет.
Пятый способ: оценивать имеет правото только тот, кто дает конструктивный коментарий, а как оценивать конструктивность... этого подсказать фантазии не хватает, но я уверен что-то придумать можно (окромя количества символов в комменте :) ).
Не подумайте, что я не доволен нынешней ситуацией на Нонстопе, но раз уж пошло обсуждение в данном контексте я решился высказать свое мнение... :)
А вот полная анонимность до окончания конкурса не помешала бы... проблема крестовых походов отпадет сама собой... :)
оценка путём сравнения - можно проще
если хотите, есть более простой вариант этой схемы: показываете не по десять, а по две, и спрашиваете, какая лучше.
Та, которую человек считает лучше, остаётся, а вместо "отвергнутой" появляется новая. той, которую сочли лучшей, добавляется один балл (одно предпочтение). И при голосвании обеим работам увеличивается счётчик показов.
Потом посчитать для каждой фотографии отношение количества предпочтений к количеству показов - это и будет её рейтинг.
Максимальный рейтинг тогда будет единица, что де-факто означает, что эту фоту при ВСЕХ показах ВСЕ пользователи считали лучшей, рядом с какой бы фотой она не появилась бы, выбирали её.
Минимальный рейтинг - ноль, т.е. рядом с какой работой данная бы не появлялась, выбирали всегда соседнюю.
Можно рейтинг умножить на сто, чтобы было в процентах.