Начало
Сообщество
Форум
Профессиональные аспекты фотографии
Тема: Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Сообщество
Форум
Профессиональные аспекты фотографии
Тема: Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?Тема: Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
|
Mikhail Steinberg Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате? |
|
| Больше к сожалению в PDF формате предложить не могу- совесть не позволяет. Но выход есть- обратитесь к Vit Rudovich, она у него в шкафу лежит... Привет семье. |
|
193 сообщения в этой теме
PS Второе издание Лапина у меня в шкафу лежит. Хоть я его и не читал. Купить проблем никаких не было.
Впрочем, все еще хочется узнать почему между дать почить книгу и размножить ту же самую книгу (ксероксом, сканером или еще как - неважно) нет разницы.
А что Линус Торвальдс? Линукс что, стоил изначально кучу денег, и только потом стал бесплатным (и то не все линуксы, да)?
Ладно, может Лапин тоже благотворительностью занимается. Все-таки о развитии фотографии человек печется, а не о том, как бы денег заработать. Может быть, и его курс можно бесплатно послушать. Я не нашел в книге прямого запрета воспроизводить ее. Хотя уже одна только верстка не тянет на неоплачиваемый труд. (Нашел зато в книге ссылку на знакомого тебе фотографа.)
Специально посмотрел кнжку. Там на первом же листе есть такая штучка: буковка "с" в кружочке. Вот это именно то и означает.
Кстати, про книжки интересно почитать тут
www.oreilly.com
PS: Линус был студентом и жил на деньги, которые давало государство. Линукс изнутри выглядит очень непрезентабельно и, если бы разные фирмы не начали вкладывать в него кучу денег, был бы и сейчас только игрушкой.
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Насчет указний о копировании -- Рудович прав насчет символа "(c)", правда он, видимо, не читал пункта 3 статьи 19 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". А по Линуксу, так он вообще специалист, я гляжу :-)
"Нашел зато в книге ссылку на знакомого тебе фотографа."
Ты так сказал, что люди подумают, что я только с одинм фоторафом и знаком :-))) А если серьезно, то на кого это?
Про (с) я так и не понял, потому что прочитать закон не смог - запутался. И так и не понимаю разницы между копирайтом, авторским правом, правами на использование, воспроизведение и там даже баба яга ногу в ступе сломит.
Чего-то я таких программистов не видел. Все те, кто хотят подарить человечеству свои труды, выпускают это под лицензиями, аналогичными GPL. В нормальном софте, наоборот, стоит явный запрет на всякие игры с размножением и распространением.
Есть всякие профессора, которые создают реплики известного, опробованного и разработанного другими софта. Только они на жизнь не этим зарабатывают.
Разве что брать в расчёт тех, кто инвесторов хорошо на-ли с "открытым кодом". Только, где сейчас эти фирмы.
Разжевываю. Аналогию эту я привел не для разжигания тут очередной оффтопной holy war, а для иллюстрации того факта, что отдавая свои творения даром, можно зарабатывать себе на жизнь. И не плохо. И, кстати, в том числе и в РФ. Если Вы не согласны с данным высказвыанием -- ради бога, долго и подробно, но не со мной.
Стало интересно, кстати, законы какой страны в таких случаях применяются - той, где находится сервер, той, где была издана книга, той, гражданином которой является автор, или той, гражданин которой совершил это деяние :)
Почему-то все знакомые фирмы покупают лицензионный софт, а ставить левое запрещено из-за опасностей троянов и прочей подобной фигни. Видимо, найти можно.
Дело в принципе. Если бороться с копирайтами, то бороться надо со всеми. Принципиально.
"По моему, так" (С) В. Пух
Интересно также, почему при таком ажиотаже тираж всего 5000 экземпляров, с рекламой фиговато, а с распространением вообще кранты?
Дмитрий Константинов: "Он писал ее без малого двадцать лет". Пресс-релиз книги А.Лапина "Фотография как". (http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_common&Number=345913&page=&view=&sb=&o=&fpart=all&vc=1)
Логика моих поступков проста. Поскольку я сам пишу на тему фотографии, то прекрасно знаю какой это тяжелый и низко оплачиваемый труд. Издавая книгу, автор как правило получает процент с продаж. Копеечный. Поскольку это процент с того, что зарабатывает издательство, а не конечный продавец накручивающий 100-200% от издательской цены. Мне неприятно, что результат работы моих коллег раздается бесплатно.
1. Если n тысяч копий Вашей статьи с Вашими, несомненно, хорошими илюстрациями раздадут бесплатно, а потом 1-2 человека, увидившие все это обратятся к Вам с заказом или захотят купить что-то из ваших работ.
2. Если раз в 100 меньшее число копий будет продано по этой самой копеечной цене и Вы с них получите свой законный процент.
2. Решать как распространять и что давать бесплатно, а что нет, вправе решать только автор. Я сам советовал, выставить пару глав книги в Интернете, как затравка. Свои статьи я никогда не отдавал с эксклюзивными правами и высталвял их через некоторое время. Но без согласия автора это делать нельзя даже издательству.
3. Статьи Константинова и Лапина я в сети видел. Статей П. Лунина не наблюдал.
Для потенциальных заказчиков (покупателей) издаются специальные сборники с портфолио (Индекс, Фиксаж, сборник ГРФ). Две полосы в них обходится фотографу в 200-350$.
Дело в том, что у людей и организаций занимающихся созданием интеллектуальной или частной собственности или являющихся ее владельцами, всегда больше средств и возможностей для прогибания действительности, чем у людей стремящихся все обобществить и получать даром.
Насчёт адаптирования к воровской среде - так фирмы звукозаписи уже адаптировались. Пользователей трясут и показательные процессы устраивают. Правда, не в Китае и не в России.
С одной стороны - М. Штейнберг, который живет где-то в Америке, и которого мы видим только на фотографии. С другой - издатель Л. Гусев и автор А. Лапин, с которыми приходится иногда встречаться, общаться и т.д. В общем, люди, которые знакомы гораздо больше.
Допустим, поведение Михаила Штейнберга не нравится. Неважно, чем. Так что тогда стоит делать - сказать (еще раз, причем) ему, что его поведение не нравится, и посоветовать проконсультироваться с правообладателями перед этой акцией. И потом, возможно, доказывать, что сам не осел. Или позвонить издателю и предоставить ему самому разбираться?
Другой хрестоматийный пример - с фотографией Е. Мохорева, которая была использована неким чиновником в городе Пушкин в какой-то избирательной, вроде, компании. Репродукции фото были развешены по всему городу на рекламных тумбах. Вы бы тоже не сказали автору фотографии, где и как они используются?
Он-то ответил на посталвенный вопрос. А ругательства начались из-за того, что кто-то пытается доказать, что сам вопрос неправомерен.
(именно и только не нравится)!!! Это во-первых. А во-вторых, в том-то и дело, что ни в милицию, ни в суд обращаться никто не хочет. Но зато слово "украл" употребляют смело.
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Слово стукачество мне вот тоже не нравится.
Ну, а насчет "украл", я, конечно, имел в виду Евгения Кривошеева.
Но в том, что такой возможности нет, все же не уверен - может там, где Миша живет, другие законы.
Твою позицию я понял. Вопросов больше нет.
И если ты вытащишь без предварительной договоренности что угодно из чужого почтового ящика - это будет названо воровством, вне зависимости от того, положил ли ты туда что-то для компенсации или нет. Так ясно?
А говоришь человеку, что взять чужую собственность без разрешения - значит украсть, так обижается. Боюсь, Виталий прав - если в детстве не понял, что красть нехорошо - то конец :-(((
Тебе этого мало? И не будем ссориться, плиз.
Например, в случае, когда на действиях не наживаются и у автора не убыло, то "против" превращается в "а почему бы и нет?".
Я так понимаю, что в данном случае даже у издателей и продавцов не убыло в силу малого к-ва экземпляров и малодоступности книги, все равно все продадут или продали, если книга хорошая. А автор и подавно получил уже гонорар.
Бывает и хуже, когда, например, кто-то натаскал чужих мыслей или рецептов и издал свою книгу, выдавая за свое авторское видение.
В таком случае, "против" может даже превратиться в "так и надо".
Такой вот лично я злобный и противный.
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Я вот и в самом деле хочу узнать, насколько такое распространение незаконно. Не решить для себя и сражаться потом за свое мнение, а услышать от кого-нибудь, кто в этом разбирается, потому что сам я в этом законе однозначного ответа не нашел. Зерно сомнения в отношении этой книги, например, прорастает от того факта, что в других изданиях я иногда замечаю надписи вроде "не допускается воспроизведение полностью или частично без согласия издательства". Насколько значки копирайтов заменяют такую надпись я не знаю.
Кроме того, я не думаю, что это Михаил сосканил всю книгу в пдф. Хотя бы потому, что мне это представляется долгим, нудным, неитересным делом, и я бы не стал так заморачиваться. А вот откуда начинаются эти пдф копии, мне и в самом деле интересно. Неужели люди исключительно из добрых побуждений могут заниматься сканированием четырехсотстраничных книг.
Это ответ на какой из вопросов? А пдф-файл - это база данных? Что такое объективная форма? Что значит "обработаны"? Поиск всех вхождений слова автор и замена его на иконку "user.gif" во всем тексте книги - это поиск и обработка данных с помощью электронной вычислительной машины или нет? Вот такие и разные другие вопросы и не дают мне понять что же все-таки написано в этом законе.
Является ли само по себе изготовление копии (без распространения) преступлением? Нет, потому что имущественные права на экземпляр книги принадлежат ее владельцу, а не автору. И он (владелец) имеет право делать с книгой все что угодно, в том числе и снимать копии, сканировать и все прочее.
Говоря не о формальной стороне дела, а, так сказать, по совести подобная ситуация с моей точки зрения не является ни воровством, ни преступлением. Почему -- разговор длинный. Если коротко, то во-первых потому, что "сделать копию" и "взять" -- понятия не эдентичные отнюдь. И аналогия с конфетками и комбикормом тут на мой взгляд неуместна. Да и аналогия -- это, как известно, не метод доказательства вообще. Во-вторых в данном конкретном случае, насколько я понимаю, автору не был нанесен материальный ущебр. Нет? -- опять же, предоставьте факты, доказывающее обратное. То есть у него ничего не взяли. По мне так это скорее подстегнет желание приобрести книгу. В-третьих и последних, насколько автору неприятен тот факт, что его книгу прочтут лишние несколько десятков человек -- я не знаю. Мне бы, например, было приятно. Если не так, то снова -- иск о моральном ущербе, суд. В конце концов, если бы мне кто-нибудь сказал, что Александр Иосифович недоволен сиим происшествием, я бы перед ним извинился за свою аморальную позицию, а так получается разговор охотников-теоретиков о шкуре медведя, который неизветно, существует ли вообще.
Вообще-то мне бы хотелось именно что увидеть комментарий профессионального юриста, чем решать что-то для себя на основании такого непростого для моего понимания текста, а потом, возможно, выяснять, что я был не прав.
Я опять же не уверен про то, что аналогии - это не метод доказательства. Прецедент, например, тоже аналогия. И технические эксперты, мне кажется, объясняя что-то судьям тоже иногда вынуждены прибегать к аналогиям. Опять же, мне так кажется.
Насколько тот факт, что пдф, как ты говоришь, сильно отличается от оригинал-макета, причем наверняка, не в лучшую сторону, сможет подстегнуть желание приобрести книгу - тоже не знаю. Знаю вот, что на копиях статей, которые мне иногда приходится распечатывать, на каждой странице иногда написано, что она напечатана согласно какому-то там соглашению между издательством и университетом.
Я думаю, что можно найти факт, показывающий, что ущерб был причинен не автору, а, к примеру, распространителю книги. Если дождаться, что ему придется снижать цену из-за того, что книгу никто не купил, и найти человека, который бы сказал, что "да, я собирался купить эту книгу, но почитал пдф, и решил, что мне этого достаточно" :)
Про недовольство авторов. Из выступающих в этой теме ДК - чуть ли не единственный автор (статей, как минимум). И его мнение мне представляется гораздо более компетентным, чем рассуждения других участников о возможных ощущениях радости авторов по поводу бесплатного пиара их произведений.
Про российские суды ничего не буду говорить, но ты уверен, что все так же хорошо, если автор подаст иск в американский суд, а ответчик потом случайно окажется на территории америки? А книга, с которой сделана копия, как выяснится, была "нелицензионным" (не знаю, как это называется) переводом книги американского гражданина :)
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Насчет аналогий и доказательства я, пожалуй, не согласен. Особенно в части технических экспертов. Может просто не понял что ты имел в виду. Доказательство - это выведение одного знания из другого, истинность которого ранее установлена.
Насколько тот факт, что пдф, как ты говоришь, сильно отличается от оригинал-макета, причем наверняка, не в лучшую сторону, сможет подстегнуть желание приобрести книгу - тоже не знаю.Ну, по крайней мере, в обратном меня пока никто не убедил.
Я думаю, что можно найти факт, показывающий, что ущерб был причинен не автору, а, к примеру, распространителю книги.Распространитель тут вовсе не причем. Нет у него по этому поводу никаких прав. Если я куплю за деньги полтиража и начну его раздавать бесплатно, ну или дешевле чем все остальные, я ведь тоже, получается, причиню ему ущебр. И что с того?
Насчет ДК и недовольства авторов. "Украсть" с целью получения выгоды, присвоить себе авторство или просто умолчать имя создателя -- это все-таки не то же самое, что вывесить на всеобщее обозрение среднего качества электронную версию с указанием авторства. Кстати, всеообщее ли? Файлы просто так нигде не валяются. Указания по их скачиванию лежат на форуме фотографера. Вряд ли фотографер является средством массовой информации. Является ли он частью узла телематических служб сети общего пользования мне тоже неизвестно. Если нет, так это вообще, не общедоступный ресурс.
ты уверен, что все так же хорошо, если автор подаст иск в американский суд, а ответчик потом случайно окажется на территории америки?
Не уверен, но электонный документ без цифровой подписи -- это просто набор битов. Кто его создал, когда, и создал ли вообще -- неивестно. Неспроста же у буржуев горячка даже деловые электрописьма PGP подписывать. Думаю, у них просто Гостех иначе называется :)
Странный какой-то все же разговор, получается. В кучу все: про законы, про реальное положение дел, про совесть, и даже вот про Америку уже начали :). Дабы не дойти до евреев с коммунистами, пожалуй, это... "Аааа я пiду в сааад зелеееений.... "
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
2. При чем здесь материальный ущерб? Если вы назовете В. Пупкина обидным словом "козел" вы ему тоже материальный ущерб не нанесете.
3. Вот про пункты разрешающие распространение - подробнее.
"Напстеру" за что письку драли, а? :)
Один сделает для себя копию, а второй расскажет обществу, как до этой копии добраться. Причем оба - не обладатели каких-нибудь авторских или издательских прав. У первого есть право делать копию, хотя бы частичную (или нет все же такого права). А второй вообще книги в глаза не видел - ни вживую, ни в пдф.
К примеру, у меня в компе есть копия, комп - без особых хитростей в инете. А ты, копаясь в гугле, случайно нашел ее, и решил поделиться с обществом. Кто украл - я или ты? Или человек, который скопирует этот файл?
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Что касается выложившего - тут на самом деле все довольно просто, сколь помню. Либо доступ санкционированный (т.е. выложивший знал, что с этой точки может взять кто-то еще) тогда выложивший виноват, либо несанкционированный и скачавший получает дополнительную горькую пилюлю. "Кажется так" ©
Что касается ловли и прочих отмазок в стиле "предъявите цифровую подпись" - вот у меня, например, лежит кучка сертификатов на файрволы. Их основное назначение - дать возможность отнести логи с железки в органы. Эти логи БУДУТ считаться доказательством в суде, несмотря на отсуствие там цифровой подписи. Ну и про СОРМ можно упомянуть. Тоже приятная конструкция, дело которой живет и процветает.
Вдогонку: незнакомые люди - это не группа лиц, потому, что полностью там еще про предварительный сговор есть :) Т.е. знакомство все же должно быть и факт сговора должен быть доказан ;-)
Что же до незнания - незнание закона никогда ни от чего не освобождало ;)
Знаешь, а некоторые произведения настолько популярны, что их из цитат почти целиком можно собрать :)
Про СОРМ лучше не надо. Это как раз весьма дурацкая конструкция, толку от которой нет и не предполагается, ибо самовар, прикрученый к каналу с реальной загрузкой ~1Gbps -- затея совершенно бесполезная. Если даже гигабайт трафика за 8 секунд и можно куда-то положить, то найти в этом что-либо нереально. Полагаю, Вы со мной в этом вопросе согласитесь, коллега.
Что касается ведения полных логов - то очевидно, что вести их на всю катушку невозможно, можно только по подозрительным случаям. Например по срабатыванию IDS включать детальные логи или саму IDS и заставлять их вести...
Что касательно СОРМа, так гигазы вареза и не хранят и не ищут в них. Ищут выборочно и хранят найденное. Точнее, кажется, сливают куда-то в центр. Впрочем это детали.
Ну и главное вы забыли упомянуть - ТАК не ловят. ТАК выясняют кого имеет смысл ловить. А потом физически приходят.
Уверяю Вас, Евгений, что эти "но" на практике сводят возможность что-либо доказать если не к нулю, то к очень близкой по значению величене.
IDS, как вы знаете, -- это сисетма обнаружения вторжений. И помочь обнаружить заливальщика на сайт электронной копии книги она помочь ну никак не в силах.
По поводу СОРМа, поверьте, я вот 2 часа назад как закончил обсуждение схемы подключения и места мотирования оной. Пожалуй, не менее бурное, чем наша с Вами дискуссия. Уверяю Вас, любезный, можете мне не верить, но это всего-лишь дорогой кусок железа, жрущий гарантированное питание и холодный воздух кондиционеров в ЛАЦах, не больше. Вы же прекрасно понимаете зачем провайдеров обязали сие г-но покупать. К оперативно-розыскным мероприятиям все это имеет... ну, Вы меня поняли.
Ну и главное, Вы забыли упомянуть - ТАК не ловят. ТАК выясняют кого имеет смысл ловить. А потом физически приходят.
Приходят. Тут не спорю. Но совсем по другим поводам. К защите авторского права это тоже никакого отношения не имеет.
Насчет СОРМа я тоже все это понимаю, и зачем и кто реально заинтересован и т.д. Я всего лишь о вашем тезисе, что без подписи - никуда. Еще как куда. И факторы совсем другие. Ну типа - план не выполнен по раскрытию ;)
Что касается бурности нашей с вами дискуссии, я думаю, что мы оба погорячились. Со своей стороны приношу извинения ;)
Все. За сим оканчиваю трудовую неделю и обсуждение в этой ветке...
"В саад кринеченку копать..."
Женя, Паша, вы, ребята, с работы сеичас "разговариваете" или из дому?
Правда, во многих фирмах работник подписывает бумагу, что по Интернету в рабочее время не лазит. Были случаи, когда в результате нарушения этого пункта следовало немедленное увольнение.
А ещё в одном министерстве проверили компьютеры и обнаружили у чиновников на дисках гигабайты порнографии, закачанной из Интеренета на деньги налогоплатильщика. Конечно, они чаи гоняют и фигнёй маются, но за народные деньги на порносайты подписываться уже не хорошо.
О чём это я? О том, что тот пост надо было мне в привате отправлять. Какой-то дурной разговор получается и заходит фиг знает куда и зачем.
Интересно, сколько часов работодательского времени все "не-воры" потратили, обсуждая меня?
Может мне стоит к нику своему прибавить "вор" приставку, а? Как вы думаете?
Есть такая американская поговорка- "человек живущий в стеклянном доме не должен бросать камней".
В дополнение лично вам, Вит- может вам бы стоило почитать эту книгу, вместо того чтобы меня судить-рядить? Глядишь и карточки получаться бы стали...
Я собственно для этого ее и выложил, сам я ее уже читал, как вы могли бы догадаться.
Что же насчет вашего желания от обиды приделать кличку к нику - это зря. Ибо не знаю, как кому, а мне не понравилось не само действие, а в первую очередь то, что это все делается на сайте, который вроде, как фотографический, т.е. не понаслышке знает об интеллектуальной собственности и при этом это действие активно защищается и оправдывается.
А ваша позиция: человека признавшего неправоту - мной всячески уважаема.
имени и всё станет на свои места.
Разговор меня интересовал только в той степени, что я не могу найти
разумной модели продажи текстов на русском. В сущности, именно по-этому
я и прекратил что-либо писать. На русском нет толку, а на английском
не получается ;-)
Я лично присал всё из дома за свои деньги. А то, как у меня рабочее
время распределено, это уже моя забота. Я контрактник.
Читать Лапина смысла особого нет, мне больше нравятся буржуйские книжки.
Хотя, будет время, и его прочитаю. А для улучшения фотографий надо не читать,
а смотреть и самому фотографировать. Вот именно с последним у меня и проблемы.
Правда, при моём отношении к фотографии, не думаю, что в принципе мне хочется
снять что-то, могущее быть вами положительно оцененым. Для меня это только
создание символов.
Ещё идеи есть, под меня подкопатья?
Если говорить о правомерности использования слова "кража", то в контексте данного обсуждения скорее всего подразумевается кража авторского права на обнародование (сообщения) авторского произведения.
ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ
Действующая редакция с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 28 июля 2004 года, вступил в силу с даты опубликования).
Статья 15. Личные неимущественные права.
1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:
- право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
3. Личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.
Статья 16. Имущественные права
1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать,
сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). (Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ)
www.copyright.ru
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Но дело не в этом. Вот вы взяли и привели аргументы. При этом слово "украл" Вы не употребляли и не брызгали слюной на весь Интернет от радости, что назвали человека вором. И мне не хамили. А мое негодование вызванно именно таким поведением некоторых моих оппонентов. Так что к Вам у меня вопросов нет.
"5. Ограничения указанных в пункте 2 настоящей статьи прав авторов устанавливаются статьями 17 - 26 настоящего Закона при условии, что такое использование не наносит неоправданного ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора"
Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях
И только если Вы считаете (и можете доказать), что размещение на сайте было сделано не "в личных целях". Тогда имеет смысл ссылаться на пункт 2 статьи 16.
На этой оптимистичной ноте покидаю сию тему форума.
Известные мне случаи судебного разбирательства на эту тему всегда заканчивались в пользу владельца авторских прав.
могут почерпнуть информацию, что "запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением" и что может случиться "Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения". Так чем Вы недовольны?
И ещё раз! Вы то чем не довольны?
Повторюсь - тем и исключительно тем, что люди пытаются доказать свое право распоряжаться чужой собственностью.
А давание почитать копии - это уже не в личных целях. В личных, это когда ТОЛЬКО для себя. Если сделали копию (кстати, разрешается только ОДНУ), то передавайте их вместе с оригиналом.
Кстати про ОДНУ это Ваши мечты - "воспроизведение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения "
Кстати, закон надо курить с правильной стороны и полностью:
«Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.
2. Положение пункта 1 настоящей статьи не применяется в отношении:
...
репродуцирования книг (полностью) и нотных текстов.»
Кого интересует книга "Лапин А . И . Фотография как ..." в PDF формате?
Кстати, с фотографиями то же самое. Можно дать посмотреть, а можно сделать копию. Почувствуйте разницу.
Так _кто_ украл, _что_ и _у_кого_?
В данной ветке форума я высказал свою позицию относительно несанкционированного распространения чужой авторской собственности. Разделяете вы его или нет, мне совершенно безразлично.
То есть, опять же, как Вы считаете, электронная версия (кстати, вееесьма далекая от оригинал-макета) данной конкретной книги скажется на объеме продаж положительно или отрицательно?
/me рыдает. Давно я так не веселился ;)
Много ли найдется таких, которые хотели ее купить, а скачав эти файлы, решат что им и этого достаточно?
Как Вы считаете, электронная версия (кстати, вееесьма далекая от оригинал-макета) данной конкретной книги окажет на объем продаж положительное или отрицательное влияние?
Если оно считало бы иначе, выставило бы её в Интернет само и радостно просило бы распространять дальше.
Что же относительно сути высказывания - да, исключения бывают, но почему-то крайне редко. Не подскажете, случайно, почему бы?
Щас проверим.
поэтому наличие общедоступной электронной версии пока еще не слишком подрывает целесообразность переизданий.
Есть книги, которые выкладываются в Инет (ссылку я приводил), есть книги, которые после появления в Инете переиздавать бесполезно.
Есть и книги, которые в электронном виде можно за пару другую баксов купить. Почему-то именно российская фирма сломала формат шифрования Adobe
№ 5/2005 (198)
От 9 марта 2005 г.
www.star-bridge.org
Издательство "АЗБУКА-КЛАССИКА" (СПб), серия "Классика":
СЕМЕHОВА Мария (СПб): "Волкодав: Истовик-камень" (роман из сериала "Волкодав", переиздание), 2005
в интернете присутствует
Издательство "АЛЬФА-КHИГА" (Москва), серия переизданий различных циклов едиными томами:
БЕЛЯHИH Андрей (Астрахань): "Меч Без Имени" (трилогия романов: "Меч Без Имени", "Свирепый ландграф" и "Век Святого Скиминока"; переиздание; послесловие Игоря Черного (Харьков): "Забавным русским слогом. О трилогии Андрея Белянина "Меч Без Имени"), 2005.
в сети присутствует www.lib.ru
Издательство "АЛЬФА-КHИГА" (Москва), серия "Магия фэнтези":
АВРАМЕHКО Олег (Херсон): "Звездная дорога" (роман, 2-я часть цикла "Источник Мироздания", переиздание), 2005.
АВРАМЕHКО Олег (Херсон): "Сын Сумерек и Света" (роман, 1-я часть цикла "Источник Мироздания", переиздание), 2005.
в сети присутствует fan.lib.ru
Можно идти далее по списку. Но Вы уж как нибудь сами.
С монитора в туалете или в электричке читать неудобно. ;o)
И каждый раз приходится объяснять вам, почему ваши утверждения не логичны.
Чего ж вы второе "потеряли"? ;^)
"Акамие" и "Роза" вышли в издательстве "Крылов". поэтому мне пришлось удалить текст из раздела. подробности в файле. новости - в комментариях.
zhurnal.lib.ru
Ya dumayu piratstvo sostoit v pereprodazhivanii kopiy, a ne v kopirovanii samom, ved’ nel’zya zapretit’ mne perepisat’ kakoye nibud’ stihotvorenie iz knizhki v moyu kakuyunibud’ tetradku, ili dazhe yesli ya ego na stene napishu. Konechno yesli stena moya...:-))))