Сказал как отрезал. Макрообъективы вообще имеют свойство показывать свои сильные стороны в диапазоне 0 - 20 метров( в немакрорежиме) , слабость их картинка да пределами этих величин. Потому именно Сигма позиционрует этот обьекив как портретник. Вы сомневаетесь в описаниях производителя, или есть другие причины вашего мнения?
В описаниях производителя я не сомневаюсь, я им не верю:))( тем более, описаниям Сигмы). Я сам этой Сигмой не пользовался, но этот объектив был у одного из знакомых фотографов, так что кадров, снятых им видел много. Мне не понравилось. Я лично пользовался Солигоровским, Пентаксовским, Тамроновским и Кэноновским макрообъективами, на мой взгляд, ни один из них как портретник использовать не стоит. Вопрос в том, что принимать за точку отсчета. Кто-то и Кэноном 70-200/4 портреты снимает и радуется:))(недавно читал восторженные отзывы на каком-то из фотосайтов, о том, что это чудный портретник, так как на лице все поры кожи видны и каждая морщинка:))).
Вообще, самый верный способ определиться с выбором - посмотреть кадры, снятые данным объективом, или самому сделать несколько снимков, тогда станет ясно, устраивает ли он именно Вас. Главное, чтобы Вам нравилось, если нравится, покупайте и снимайте!
Вопрос: обьектив Сигма 105мм 2.8 макро сможет подойти для создания портретов в студии? и еще раз :сигма 105мм 2.8 макро сможет подойти для создания портретов? не хорош ли резок или мягок, а по существу - сигма 105мм 2.8 макро сможет подойти для создания портретов?
Ответ: Нет. Макрообъективы вообще не подходят для портретов!!! и еще раз - вообще не подходят для портретов!!
Уважаемый Vlad Story, человек спросил во поводу конкретного стекла, которым многие действительно восхищаются как портретником.
Все мы великикие фотографы и технари, и мне он тоже слегка резковат, но поверьте,это по большому счету настолько не пренципиально и не боке отличает хороший портрет и не кол. пор на лице ( что скорее говорит о неудачно выставленном свете в студии).
По поводу 70-200/4, не знаком лично, зато много работал с его старшим братом 70-200/2,8 в том числе снимая моду и портреты соответственно. Не один заказчик не увидели и не увидет ни каких пор или их отсутствия, когда ваша работа в художественном смысле состоялась. Можно придиратся к мелочам, но в целом 70-200/2,8 так и 70-200/4 да и Сигма 105мм 2.8 макро объективы, которыми можно снимать весчи, причем не для какого-нибудь практикующего дерматолога.
Вы совершенно правы. На мой (субъективный) взгляд макрообъективы вообще не подходят для портретов. Но как я уже сказал, главное, чтобы Вам нравилось:)))(или заказчику). Просто какой смысл покупать макрообъектив для портрета, если для этого существует более подходящая оптика? К тому же, что значит подходит он "по существу" для портрета или нет? "По существу" можно и "рыбьим глазом" портрет снять:)))(очень, кстати, прикольно получается:))).
Все дело в фокусировке, которая способна работать на очень мизерных дистанциях до объекта сьемки и кратности увеличения, в остальных случаях- это обычный объектив, так что снимать Владимира Ильича вы можете смело этим объективом.
Поищите портреты на pbase (http://www.pbase.com/cameras/sigma/105_28_ex_macro), и посмотрите, нравятся ли. Мне кажется, что боке у нее не особенно портретное, но это сугубо ИМХО :-)
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи. Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
Макрообъективы вообще имеют свойство показывать свои сильные стороны в диапазоне 0 - 20 метров( в немакрорежиме) , слабость их картинка да пределами этих величин. Потому именно Сигма позиционрует этот обьекив как портретник.
Вы сомневаетесь в описаниях производителя, или есть другие причины вашего мнения?
Вообще, самый верный способ определиться с выбором - посмотреть кадры, снятые данным объективом, или самому сделать несколько снимков, тогда станет ясно, устраивает ли он именно Вас. Главное, чтобы Вам нравилось, если нравится, покупайте и снимайте!
Ответ: Нет. Макрообъективы вообще не подходят для портретов!!! и еще раз - вообще не подходят для портретов!!
Уважаемый Vlad Story, человек спросил во поводу конкретного стекла, которым многие действительно восхищаются как портретником.
Все мы великикие фотографы и технари, и мне он тоже слегка резковат, но поверьте,это по большому счету настолько не пренципиально и не боке отличает хороший портрет и не кол. пор на лице ( что скорее говорит о неудачно выставленном свете в студии).
По поводу 70-200/4, не знаком лично, зато много работал с его старшим братом 70-200/2,8 в том числе снимая моду и портреты соответственно. Не один заказчик не увидели и не увидет ни каких пор или их отсутствия, когда ваша работа в художественном смысле состоялась. Можно придиратся к мелочам, но в целом 70-200/2,8 так и 70-200/4 да и Сигма 105мм 2.8 макро объективы, которыми можно снимать весчи, причем не для какого-нибудь практикующего дерматолога.