Наверх

Тема: Большой и сложный вопрос про пленку и цифру (+)

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Евгений Говоров
Большой и сложный вопрос про пленку и цифру (+)
С одной стороны вопрос банален - цифра в сравнении с пленкой. Настолько банален, что мне дурачку захотелось все испытать на собственной шкуре...испытал - отчитываюсь, вернее жалуюсь и спрашиваю.

Цифра (300D, объективы в основном использованы EF 28-135 IS USM и EF 17-40L)
Сижу за компьютером, копаю свой фото архив, особенно подробно рассматриваю фото близких и знакомых, в основном портреты. В силу неопытности, спешки и т.д. как я обычно фотографирую людей? Да все просто - вскинул аппарат и щелкнул. И получил картинку, например эту: www.govorov.ru 50 Кб. Пришел домой, воткнул карточку в бук и через некоторое (не больше часа для сложных кадров) получил результат. И он меня удовлетворяет по качеству. Я могу его напечатать... щаз погодите...34х52 см при 300 dpi.

Пленка:
Далее берем камеру EOS 30V и начинаем снимать (объективы теже). Например в том же стиле - понравилось - вскинул камеру и сделал кадр.
Первые две пленки я просто выкинул в помойку - это была Суперия 100, проявленная в мир-фото. Я заказал после проявки сканирование 20х30 выборочных кадров... хм... вот что я получил: www.govorov.ru 100 Кб
Тот же цифровой кадр весьма качественен, хотя напомню - условия и прочие детали съемки - одинаковы.
Окей, значит всетаки пленочка не та, покупаю Фуджи NPH... блин, покупаю 5-й coolscan (да:) идиот - но хочется чтобы все под рукой, а бабки позволяют)

Результат вообщем... нормальный. НО - надо съездить в хорошую лабу, надо отсканить, надо обработать (зерно, резкость, цвет). А в принципе качество буквально одинаковое, но у пленки детали при сильном увеличении примерно в два раза хуже (если интересно - выложу кроп кремля - но там суперия - не очень честно выходит)

Т.е. резюме какое - в общем качество примерно одинаковое, но трудозатраты (да кстати и денежные затраты) просто несравнимы.

Скажите мне авторитетно - нахрена я этим всем занялся? :)) Последние 3 недели я вообщем не фотографирую, а скорее борюсь с разным софтом для сканера, рыскаю обзоры пленок и т.д.

Прав ли я, сильно помышляя о продаже всего пленочного скарба, в угоду удобства цифры? (правда сдется мне что продать 30V а тем более сканер - это великий геморой теперь)
Может я сильно ошибаюсь в какой-то простой вещи? технике съемки? выборе пленки? Выборе сканера? Технологии сканирования? выборе софта? Ведь по большому счету хочется получить качественную картинку, и только-то. Меня совсем не возбуждают теперь (после 8-ми пленок) все эти мытарства.

Вообщем - дорогая опытная общественность - объясните мне если это по силам - в каком месте я не прав.

Спасибо Жека.

ЗЫ: Продается:

Canon 30V. Ему месяц, на гарантии, батарейная ручка есть. Цена - договорная.
Nikon CoolScan V ED - ему вообще 2 недели. цена тоже договорная.

ЗЗЫ - договорная цена - на 20% ниже самой дешевой найденной вами в инете/реале
13 сообщений в этой теме
 
Дмитрий Чубаров
Есть мнение, что пленка в первую очередь предназначена для получения отпечатка на фотобумаге методом оптического увеличения негатива :)

Если уж заниматься гибридной технологией, то сканировать лучше слайды - хотя бы потому, что при сканировании негативов все шумы оказываются в светах изображения. Также, слайды менее зернисты, чем негативная пленка, а за счет отсутствия маски цвет получается более живым и точным.
 
Леонид
Вопрос действительно большой и сложный, но вкратце я понимаю проблему так:
1. Цена цифровых и аналоговых камер, аналогичных по классу пока отличается в 3-4 раза. 2. Нужно научиться снимать, конечно цифра (если ж/к дисплей большой и с хорошим разрешением) позволяет оценить и переснять кадр, но пленка стоит не так дорого, чтобы отказываться от 2-3-х "контрольных выстрелов". 3. Проблемы с качеством любительской пленки - очень спорный вопрос, ее разрешение при качественной обработке и нормальном сроке хранения выше, чем у матрицы 300D, зато на матрице не бывает царапин, отпечатков пальцев и плохой обработки. 4. Глубина РИП у цифры вследствии маленького размера матрицы существенно выше, и красиво размыть фон на цифре сложнее, а это - важный творческий прием. 5. Из-за размеров матрицы появляются и шумы, особенно при низкой освещенности, правда все это больше касается цифровых компактов, с матрицей размера до 2/3".
 
Mikhail Steinberg
Все это уже конечно здесь обсуждалось миллионы раз. Вкратце резюме такое: чем снимать, чем проявлять, чем сканировать и т. п. - это не так важно, только первый шаг, но за ним идет второй, что снимать и как снимать. Не в смысле резко/нерезко, это средства а не цели. Что вы хотите показать на своих фотографиях, это главний вопрос. Какими средствами этого добиться- второстепенний вопрос. Берите что вам больше нравится, в конечном итоге это не так уж важно для конечного результата...
 
sldldjd
C самого начала меня удивил ваш надрыв...
* * *
У Жванецкого есть старая миниатюра с рефреном "зато опыт есть!.." Ну и у вас есть опыт. Деньги вас не очень лимитируют, вы сами написали - так что же вы так переживаете? Спишите в накладные расходы и дело с концом.
* * *
Теоретически это была странная попытка. Потому что ведущие обозреватели на интернет-сайтах уже довольно давно сделали вывод о том, что хорошая цифровая камера примерно эквивалентна пленочной 36х24 по качеству снимков. А о неудобствах и дороговизне работы с пленкой можно и так догадаться, без экспериментов. Последний обзор на www.dpreview.com, посвященный Canon 1Ds Mark II, вообще заканчивается выводом о том, что эта камера примерно эквивалентна среднеформатной пленочной. Так что при желании вы могли бы получить информацию без эксперимента.
* * *
Но лично я вас вполне понимаю. И если бы имел такую возможность, то купил бы Nikon F5 и упомянутый Кэнон и сравнил. Просто из удовольствия:))))
* * *
Поэтому расслабьтесь и просто получите упомянутое удовольствие...
 
Владимир Сковородников
Спор для меня (цифра-плёнка) закончился полтора года назад. Сейчас у меня 20D, а сканер (4000 dpi) просто стоит. Плёночные аппараты продал. Оптику взял L-серию. Качество ВЫШЕ, чем было при работе на плёнку. С узкого кадра сделать плакат А-2 считалось почти невозможным, а с цифры очень даже неплохо (хотя и с интерполяцией). На двадцатке уже и пластика от плёнки не отличима. А плёнка за последние два-три года стала просто отвратительная (и Кодак и Фудхи). Даже на сотке рыхлое изображение ( я про сканирование).
 
Shel
Очень странный резонанс, вернее его полное отсутствие! Где-то фанаты бьются до посинения стенка на стенку: "Пленка! Да!!!" - "Digital! Yes!!!" А тут абсолютный ноль темперамента. Чистые цифристы что ли собрались, которые давно для себя решили этот "великий вопрос" и больше к нему возвращаться не хотят. А затравка была сделана великолепная, чтобы не просто оружием посотрясать, а аргументированно обсудить интересный эксперимент. Чует душа, что экспериментатор что-то не так делал, не чист его опыт, но в чём дело не пойму. Я с такой надеждой кликнул на тему, но вышел полный пшик... Сам я снимал Зенитом, сейчаc год как играюсь с Canon G5, быстро понял, что это не то пальто (то ли руки не те, то ли оптика слабовата, не говорю уж про заторможенность после спуска), стал засматриваться на EOS 20D, и параллельно на что-нибудь недорогое среднеформатное плёночное...
 
Владимир Сковородников
"Очень странный резонанс, вернее его полное отсутствие!".... А чего воздух сотрясать? Кто никогда вообще не снимал просят совета: что купить, плёнку или цифру. Кто пробовал и то и то сами в состоянии решить. А валить в одну кучу Зенит, G5, 20D и средний формат...полная каша в голове (уж извините). Цели определяют средства, а не наоборот.
 
Михаил Мун
Да что тут гадать, вот через годик, упадут цены на цифровые зеркальные камеры до нормального уровня, а если еще туда добавят нормальное ч/б, то вообще хорошо будет. А сейчас мне выкладывать килобаксы не хочется. То что я хочу, я получаю с пленки. Она меня полностью устраивает. А снимаю я в основном жанр (черно-белый). Иногда снимаю горные пейзажи (цвет)на Реалу или Вельвию, сканирую и печатаю. Но это только иногда. Но мы сравнивали, качество не хуже цифры, а иногда даже лучше, но в любом случае преимущество мизерное, чтобы за него бодаться. В основном все таки смотрят на сюжет. Мой знакомый, недавно, такой кадр на никон D70 снял на футболе. Что полчаса балдеешь, а чем было снято, как то забываешь спросить.
 
Shel
Вот тут-то и возникает главное - хочется прочитать подробности о результатах сравнения. В чём же именно заключается это "преимущество мизерное"? А дальше я сам готов решить, то ли это средство для моих целей... Нужен анализ фотографа, когда-то принявшего осознанное (!!!) решение в пользу старой плёнки, или новой цифры, то есть лично попробовавшего и то, и это. И что называется, ни патологических консерваторов, ни гонцов за модой (прогрессом) просим не беспокоится.
 
Савченко Михаил
имхо для такого типа сьемки как у вас- цифра будет вполне логична. я снимаю и на цифру (что-то не особо серьезное, + репортажная сьемка) и на пленку (в основном ч/б + ручная проявка = не нужно никаких минилабов - все при мне). И есть 2 разных системы для этого. Я точно знаю, когда брать цифру, а когда пленку. ведь сейчас как раз то замечательное время, когда можно использовать оба варианта :) Ч/б на цифре - никакое, имхо.
 
Доброжелатель
Вопрос про пленку, цифру и "Русский ковчег" Сокурова
Полагаю, многие посмотрели в воскресенье "Русский ковчег" Сокурова по "Культуре". Давайте обмозгуем увиденное, имея в виду пресловутый диполь "плёнка -- цифра". Если Вы смотрели также и фильм о фильме, или читали информацию с сайта фильма:
www.russianark.ru
то знаете, что без цифры и без постобработки (своего рода "Фотошопа") мы увидели бы другой фильм (или не увидели бы вообще ничего?). Конечно, фильм сделан не технологией самой по себе, но людским трудом и гением. И всё же, может быть, "Русский ковчег" и есть то самое цифровое видение, которое мы ищем, пусть и не в фотографии, а в кинематографе?
 
Nikolo5

Человек в москве хочет приобресть Ваш сканер. сообщите свой телефон пожалуйста на britun@rambler.ru
так как e-mail, который на photographer.ru ему не ответил...

спасибо.

N5.
 
Слава002
По тесту зделал один вывод: Наверное пусть все как оно есть.
Сам работаю на цифре, снимаю и репортаж и в студии и на природе пейзажики. Иногда правда тянет поснимать на пленке, вспомнить былые времена.
Качество с пленки устраивает и с цифры тоже устраивает. Наверное на ближайшие пару лет буду снимать и на пленке и на цифре.

Пленка наверное отойдет в класс имиджевой вещи. Как все-таки приятно вспомнить прошлое...

Ну да еще никто чего-то не вспомнил про карданные камеры. Это ведь своя культура, своя психология снимать на кардан...
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.205961 sec