Тема: Что есть творчество.
|
Дмитрий Константинов Что есть творчество. |
|
| Творчество - это естественное отправление организма. В большинстве случаев, потреблять его продукты не может даже автор, не говоря уже о сторонних людях... (с) Д.К. | |
205 сообщений в этой теме
Ведь творчество - это сам процесс, так сказать, какание. (с) Х.Э.
Сразу вспоминается: "А головой я ем..." )
Думаю, что творчество - это какое-то более духовное отправление...
ушёл спать.
И чем это мы творим, понимаешь...
..в том смысле, в котором художник чувствует глухоту мира. Мне кажется, я понимаю, в чём дело. У меня тоже такое бывает - это ненависть к собственным текстам, невозможная фальшь, которую ощущаешь, когда текст уже написан и ты его перечитываешь. Я знаю, что такое бывает у многих - улитка замысла, развернувшись повествованием, становится реальной и до боли несовершенной, и с этим, пожалуй, совершенно ничего невозможно поделать - мысль изреченная есть ложь. Пока текст пишется, в авторе действует какой-то предохранитель, не позволяющий ему смотреть на текст извне, если этот механизм не слишком силён, то текст рискует остаться недописанным.
Иногда я замечаю приступ этого отвращения от собственного текста, и гашу его усилием воли. Перечитываю написанное редко, только если хочется в очередной раз что-то исправить, или если просит издатель.
Вот и у Вас, мне кажется, такая же интоксикация. Одиночество от этого, конечно, возрастает. И ещё момент: автор двигается вперёд, а текст остаётся таким, каким был создан. Иногда пропасть оказывается такой большой, что хочется завязать глаза от стыда за написанное. Не стоит. Это тоже нормально. Суть автора в том, чтобы идти вперёд, а не в том, чтобы первый его текст был столь же совершенным, как и последний. Просто пишите новое, старое трогать не надо, надо его от себя отпустить, как своё прошлое, которое мы отпускаем от себя, даже если оно не отпускает нас.
===
zhurnal.lib.ru
С одной стороны, ещё Бердяев мудро подметил, что «все продукты творчества не соответствуют творческим замыслам и не удовлетворяют. В этом горечь творчества. И это также есть один из конфликтов бессознательного с сознанием». Но это вовсе не означает, что результат творчества [в большинстве случаев] невозможно потреблять.
Англичане говорят: beauty lies in lover’s eyes. Оставим в стороне неднозначность глагола to lie и обратимся к сути. А она такова: потребление результатов творчества чаще всего никак не связано с процессом творчества и оценками этого процесса. Человеку свойственно приспосабливать окружающий мир и его отдельные элементы под себя. Если хоть как-то результат творчества можно приспособить хоть для чего-то -- то акт (процесс) потребления возможен. И, на мой взгляд, окружающая меня [нас?] действительность это неплохо демонстритрует. :-) Иными словами, потребление результатов творчества -- явление широко распространённое. Иное дело: что даже одна и та же вещь потребляется разными людьми по-разному. И зачастую вовсе не так, как задумывал автор. Но это другой разговор... :-)
Что есть творчество? Это когда ничего нет, кроме зуда в тех конечностях, которые есть...
Зрителям скучно нюхать "естественные" отправления...
Что такое урка.
"естественное отправление организма...",
"творчество - это какое-то более духовное отправление... ",
"ей богу, в морду бы дал... ",
"Меня признаться мутит от красивых слов..."
"мудаки и моральные уроды".
...
И всюду озабоченность авторскими правами -(с) :)))
Что бы не имел в виду Д.К., что бы ни говорил, выбор лексики весьма характерен.
Это лексика и манера разговора урки, а не интеллигентного человека.
Правильно боитесь. Не люблю анонимов.
А вот почему, зачем и что с этим делать...
:)
Думаю, что истина где-то посередине. )
может, это и есть суть творчества - поиск того, что рядом? А насчет красивых слов... они ведь все равны, вопрос в том, как их слышишь, какой смысл вкладываешь... Я однажды встретила женщину удивительной красоты, 70 лет, с потрясающими мимическими морщинами и необычно лучистными ясными глазами. Красиво? для меня - да, для кого-то - кошмар...
Моя теща, например имеет ко мне отношение. И я тоже имею к ней отношение. Однако я - это не теща и мы имеем самые разные отношения друг к другу.
Утверждение, что "мозг представляет организм" мне понравилось. Видится в этом некая картина в жанре Андрея Полушкина. )
Однако большинство организмов на этой планете не обладают мозгом и тем не менее отправляют естественный отправления... (сорри за тавтологию). Это надеюсь вы не назовете творчеством? Точнее надо выражовываться.
Не весь организм отвественнен за творчество. Мозг по большей части. Кроме того даже среди людей в лучшем случае 10 процентов (и это при очень добром отношении к говорящим обезьянам) имеют способность к созиданию и творчеству. Большинство только к естественным отправлениям другого вида. Я бы не рискнул назвать это творчеством.
Задница имеет некоторое отношение к творчеству. На ней обычно сидеть надо, когда мозг творит. Однако творить можно и без участия задницы.
Вы меня не путайте! Я зверь относящийся к виду Homo sapiens. У меня есть мозг. Я им много чего делаю, в том числе осознаю себя, как личность. Творчество - результат деятельности мозга, его естественное отправление.
Если же использовать термин "представляет" в смысле "содержит" и "является носителем" или что-то в этом духе, то могз представляет личность, поскольку без мозга личности нету. Она представлена нам как результат деятельности мозга. Без ноги или даже задницы вполне можно личность себе представить.
Если вы не представляете свой организм в каких нибудь представительных органах или там в зарубежных странах с посольской миссией, то ваш организм это ваш организм и никем и ничем его никто не представляет. Он представляет сам себя. Мозг не представляет организм, поскольку его никто не уполномачивал...
Что за бред???:^)
Про "представления" - это вы сами придумали. Никто вам яму не рыл. )
тогда я лучше пива :-)))
Холестерол убивает 40% населения этой планеты.
А в сермяжной России-матушке -- холестерин и щелочь.
:)))
В пищеварении на входе имеем оформленные, целостные, индивидуальные и красивые продукты, а на выходе имеем бесформенную безобразную массу. В процессе пищеварения мы лишаем продукты всего ценного, что в них есть. В творчестве происходит обратный процесс. Вы ходите, смотрите на этот неразумный, безобразный и бесформенный и мир (пожираете его глазами). После чего весь этот материал подвергается художественному оформлению. Все, что есть ценного в вашем разуме и в вашей душе выступет как формообразующая сила. На выходе - художественный образ, который в первую очередь является отражением вашего сознания и для которого исходный материал является лишь материальным носителем.
С одной стороны не думаю, что все едим "оформленные, целостные, индивидуальные и красивые продукты". Все в мире относительно. Кому мойва вареная выглядит привлекательно, а кому от нее плохо. Про красивость этого продукта - молчу. Мне например, нравятся жаренные свиные ... стейки. А кто-то уверен из посетителей этого сайта удавится скорее, чем будет есть эту гадость.
С другой стороны какашки - источник жизни для такого количества разных существ, что трудно вообразить что все самое лучшее было от туда высосано...
И потом. Мир прекрасен, а вот "искусство" - сорри, далеко не всегда. Художественное оформление, напротив, как правило губит этот мир. Человек - самое гадкое создание природы...
Вы, наверное, слышали, что Толстая Татьяна пишет "под диктовку" - она не знает, что будет на следующей странице, что сделает ее герой. Вот так напишет несколько страниц, а на следующее утро просто их редактирует. А есть писатели, которые сначала план произведения по главам, подглавам и чуть ли не по абзацам подробнейшим образом распишут - и только потом садятся писать книгу. Композитору может во сне присниться мелодия. А может он часами сидеть за роялем и пробовать что-то новое "услышать".
Художник-пейзажист (анималист, портретист и тдитп...) связан натурой, хотя все равно, безусловно, он может "вдруг" уловить в пейзаже (человеке...) нечто такое, что сделает картину произведением искусства. А абстракционист - вообще ближе к музыкантам или ученым...
КАРОЧИ :) ИМХО, все это очень индивидуально, общего рецепта нет, хотя, разумеется, всегда можно найти "единомышленников", в данном случае "единопроцессников" - то есть, тех, кто "творит" так же, как ты сам :)
Потому что, если признать "творцов" всего лишь "проводниками" - то да, фундаментальный механизм вполне может быть один: всем диктует Бог. Но поскольку кто-то слышит лучше, кто-то хуже, то личность "проводника" воспринимает процесс по-разному: кто-то признается, что пишет под диктовку, а кто-то проходит через изнурительный труд.
Но если все-таки человек сам что-то там творит - тогда трудно объяснить столь разные ощущения.
А Вы, похоже, психоложеством занимаетесь? ;))
О недостатках психологии можно говорить долго,и рассуждать смогу лишь на основании того,о чём читал;о достоинствах психиатрии может рассуждать лишь тот,кому очень повезло с лечением:)))
Лень и равнодушие(или неумеренный энтузиазм) имеют отношение к 90% процентам овладевших как этой наукой,так и любой другой.
Психология чушь собачья на 99%,но навредить ею сложнее,сложнее,чем два месяца колоть галоперидол,когда нужен клонекс раз в неделю(Вы интересуетесь психиатрией,значит,должны знать,в чём тут фишка:)
Идеальным было бы сочетание этих наук(как идеальным для фотографа было бы знать историю живописи и самому владеть рисунком),но заболевания слишком распространены,чтоб научить достаточное количество действительно заинтересованных в обучении людей обеим дисциплинам в достаточной степени.
Безусловно,психиатрия необходима,но познать человека через неё невозможно.Это конвейер с медикаментами,не более.
для меня это скорее процесс удовлетворения какой-либо потребности... сон, голод... духовный голод, потребность в общении...
вот процесс удовлетворения каких-то потребностей человека и есть творчество. имхо. А какой продукт там на выходе получится - от многого зависит...
Это Ваше право - иметь своё мнение. И моё - мне. :)
Однако, я не согласна с Вашим мнением. И считаю творчество нормальной потребностью нормального homo sapiens. По-моему очень даже человеческая потребность, как и все те, которые кроме инстинктивных потребностей. Хотя, конечно... смотря что инстинктом называть... может и инстинкт стремления к красоте существует?
И почему - роскошь? Даже когда у человеков было очень мало времени на творчество (оно почти всё на выживание уходило) - всё равно находили способы... к примеру то, что называют прикладным и народным творчеством. Полагаю, что красиво вырезать кружевной наличник было ничуть не меньшим удовольствием, чем сейчас сделать удачную фотографию.
Но роскошь губительная - ибо разрушающая по сути.
Но вот почему губительная? Вернее, для чего губительная?
РОСКОШЬ, и, ж.
1. Богатство и великолепие.
2. Излишества в комфорте, в удовольствиях.
3. Изобилие, природное богатство.
Ну, и спрашивается: а творчество-то каким боком к роскоши относится? Творчество - богатство и великоленпие? Вздор. Излишество? Природное богатство? Обратно же, ерунда.
Творчество - это способ осуществления, реализации какой-либо деятельности, присущий homo sapiens. Даже занимаясь повседневными пустяками, человек старается делать их творчески. В той или иной мере, ессно. Так уж человек устроен. Как только предоставишь его самому себе - он тотчас начинает что-то творить или вытворять... в общем, творчеством заниматься...
Именно богатство, великолепие, излишества в удовольствиях - это и есть творчество.
Про повседневные пустяки - эт Вы, батенька, загнули по дальше некуда. Ни в коей мере не отрицая факта наличия народного творчества, все же смею думать, что тотальное большинство граждан ничего в своей жизни не натворило, акромя всяческих недоразумений. Вы ишшо раз Ожигова почитайте: там, небось, разница глаголов "творить" и "вытворять" вполне грамотно расписана ;))
Ну, себя-то, как я понимаю, Вы не причисляете к "тотальному большинству граждан". А вот мне почему-то кажется, что подлинный творец никогда не заподозрит другого человека в отсутствии творческого потенциала. Тут такую вот параллель можно провести: в любовь не верят лишь те, кто сам никогда её не испытывал. Тот же, кто испытывал, никогда не будет отрицать её, ибо для них этот вопрос очевиден. Вот точно также и с творчеством. Тот, кто сам хоть на мгновение ощутил себя творцом, никогда не скажет, что большинству доступно лишь создание недоразумений. Только без обид! На неучей обижаться низзя!
2.
Допускаю, что я лишь наивный Неуч, но я искренне убежден, что каждый человек рожден творцом, ибо человек есть творение по образу и подобию Господа.
Творческий потенциал может реализовываться по-разному. У кого-то он реализуется в создании картины маслом, у кого-то -- в сочинении сказки для своего ребёнка, а у кого-то -- в рукоделии каком-то прикладном. В общем, много всяких разных способов может быть. Даже сервируя стол к ужину человек старается действовать по законам красоты, а не абы как. На повседневные пустяки сверху смотреть не надо. И в них можно частичку своей души вложить. Надо только постараться. Приложить самую малость душевных сил, так сказать.
3.
Ожегова, Даля и прочих читаю беспрерывно и неустанно. Но тяжко наука Неучу даётся. Если что не так -- не взыщите. :-)
Творческий потенциал - да, есть, наверное у всех. Но другое дело - реализуется ли он когда-нибудь? Для этого необходимо выполнение очень многих условий.
2. Вышивание крестиком по заранее кем-то нарисованному рисунку - это не творчество, а навык, примерно, как шнурки завязывать. А "сервируя стол к ужину человек старается действовать" по законам этикета, если он им обучен, хотя, конечно, некоторые хозяйки (и то не все!) втыкают сверху на салат оливье три листика петрушки, а по краям рассыпают зеленый горошек, что, безусловно, украшает данное кулинарное изделие, а также говорит в пользу этих хозяек. Но называть это творчеством - большая натяжка.
3. Не врите. Или врите творчески, чтобы я поверила ;))
Но уверен: творческий потенциал есть у всех. Просто мера его разная. Кто-то мировые шедевры создаёт, а кто-то реализуется в рамках небольшого [личного или близкого к личному] мира. Ну, и масса промежуточных вариантов, конечно, имеет место быть.
2. Конечно, вышивка по заранее кем-то нарисованному рисунку не есть творчество. Было б об чём спорить! Для меня творчество начинается там, где человек осознанно отходит от готового рецепта. А желание (побуждение)отойти от таких жёстких рекомендаций есть у любого человека. Любопытство ли, целенаправленный поиск ли, момолетное ли движение души -- внешние явные причины могут быть разные. Вы уж простите мне мои самонадеянность и самодовольство, но я уверен, что, создавая сейчас текст этого поста, я тоже занимаюсь творчеством. Никак не меньше! Такие уж мы, неучи, наивные и самоуверенные. :-)
3. Да я бы рад! Вы мне, Неучу, только поясните, во что Вы не верите? В то, что я читаю Даля? Или в то, что наука мне нелегко даётся? Или в то, что я неуч? :-)
Ответьте -- и я тотчас совру убедительно. И уж, конечно, творчески! Желание дамы -- закон. Я ведь невежда, а не невежа. ;-)
3. Я не верю, что Даля можно читать неустанно;) А псевдоним Ваш - Неуч - значит только то, что Вы считаете себя умнее других и снисходительно даете возможность этим "другим" понять, какие же они все необразованные и т.д.
Излагать мысли, может, и не значит "творить". Но сами мысли -- иначе чем через творчество не рождаются. Скажу более, любой процесс творчества начинается с мысли. Помните: "вначале было Слово"?
Это я говорю вовсе не для того, чтобы убедить или переубедить Вас. Это, скорей, в плане обмена мнениями. Если, конечно, моё мнение вам интересно... Ну, а если не интересно, то тоже не беда. Переживу.
И насчёт моего псевдонима у Вас полное непонимание. Я вовсе НЕ считаю себя умней или лучше других. Это просто защитный щит такой. ;-) Ну, вот, скажем, кто-то мне скажет: "Хватит воду в ступе толочь! Вы ничего не понимаете в рассматриваемом вопросе! И ставите себя выше других!" А я в ответ: "Да, согласен! Ничего я не понимаю! Я ж неуч!" Вот и весь разговор. :-)))
Ответ нумер 2. Диалектико-биологический. -- Ясен пень, вначале были яйца. Токо несли их не куры и, вообще, не птицы. А ящеры. Ну, а далее: эволоюция-с.
Ответ нумер 3. Народный. -- Да, какая, хрен, разница!!!
:-)))
Я считаю, что мы тут все ни много, ни мало занимаемся коллективным словестным творчеством. Ну, а результат... Какие мы -- таков и коллективный результат...
:-)))
Потому, что творчество ( я не имею ввиду сейчас выпиливание наличников ) есть результат противоречий автора с повседневной обыденностью окружающего мира, стандартностью мысли и взглядов, глупостью наконец. Но и это было бы не так страшно, если бы к этому не добавлялось противоречие внутри самого автора, которое, на мой взгляд, является непременным условием для создания чего-либо стоящего. И эта бесконечная цепь сомнений и противоречий губительна.
Я готова согласиться с тем, что творчество субъекта может весьма негативно сказываться на его окружении (трудно найти понимание в семье, например, или на работе, если она не связана непосредственно с творчеством), портить личную, так сказать, жизнь. Но это же не значит, что сам субъект погибает?
Есть, к примеру, Б.Акунин и есть Э.Хэмингуэй;
А.Розенбаум и В.Высоцкий; Р.Казакова и М. Цветаева;
З.Церетели и Ф.Гойа и многие другие.
Чем выше, тем хуже.:(
...но ведь не все же...
это не страшно, это нормально, адекватная плата за настоящий результат
(а наличники Вы пробовали резать? уверены, что там меньше вдохновения требуется, чтобы настоящее получилось? :))
Я говорю о высшей форме творчества!
Ни дети, ни наличники этим проявлением, к счастью не являются.
и что Вы знаете об опустошении после тяжелого рождения ребенка...
да, не Вам.
так что же такое - высшая форма творчества? чем она от низшей отличается? :)
личности,самосожжение.
Правда,обе эти формы-высшие.
Умора )
Золя и Маркес-просто пример,насколько разным может быть реализм.
Когда Вы поднимали тему,Вы должны были знать о последствиях:)))
Аргументы идут в паре с фактами лучше,чем в паре с творчеством.
мне больше нравится аналогия с производством детей
хотя даже совершенно безумные дискуссии на абстрактные темы полезны для мозгов. я не в силах заставить себя думать про то, что такое творчество, просто так. а если пишу про него или читаю, то вроде, как думаю. )
Когда много читал(лет семь назад)-очень любил Набокова,Маркеса,Манна(Томаса),чуть-чуть Голдинга и Гессе,Эко первые два романа( третий до сих пор непрочитан-"Остров накануне"-нужно любить такое:)И,кроме этого различная философская и психоаналистическая муть.
Читать бросил,фотографирую и катаюсь на волнах,чего и остальным желаю:)
;-);-)
Рождение ребенка - никакое не творчество, а просто (и естественно) - главное дело женщины в ее жизни. Лично меня в свое время процесс рождения ребенка (с того момента, как я узнала, что он у меня будет, и до того, как поняла, что он уже может жить автономно, независимо от меня) поглотил полностью: абсолютно все творческие способности - как ластиком у меня из головы стерло, и я была занята только одним - заботой о полностью зависимом от меня, главном существе в моей жизни. Потом, когда он подрос, у меня снова стали появляться "проблески" сознания и желание работать.
Так что, ИМХО, деторождение и творчество - это вещи взаимоисключающие. Но обе - весьма впечатляющие и требующие максимальной самоотдачи, полной концентрации всех душевных и физических сил. (видимо, поэтому часто сравнивают новое произведение с новым родившимся ребенком).
А так, ИМХО, рождение ребенка, конечно - Творчество, но не женщины, а Бога.
(ну вот, ничего нового я не открыла ;))
Если приспичило - то творческий акт. Если просто надо - увы.
При создании какого-то "продукта" процесс соответственно превращается в творчество или чистое ремесло.
(Ремесло, имхо, тоже полезная штука, на конвейре те же машины лучше собирать строго по чертежу, во избежание).
Главное самому себе (хотя бы) честно говорить:
- вот тут приложены чистые навыки, это для хлеба с маслом (роственники попросили).
- а вот тут потребность, кусочек души вложен, интерес, любопытство, желание попробовать что-то новое, достичь совершенства, что-то понять... или просто - ну очень хочется
Имхо, если есть потребность забежать в музей или там музыку слушать, то её удовлетворение - это тоже творческий акт, просто продукта явного нет, но есть работа души.
Другое дело, что дУши разные, по определению. И то что для одного - вершина творчества, для другого - бред какой-то запредельный или наоборот банальщина...
Да!Сдача анализов-не творчество.Выход(мучительный,со стонами и странной походкой)на плэнер-Творчество!:)
пойду потру красивые слова, что понаписала... :)
нужно над собой работать! )
не издевайтесь, ну заразительно это...
У них потребность в моем творчестве. У того, кто мне деньги платит, а я как сделаю - забываю, потому что новое на горзонте подходит. Некогда.
Покажите шедевр! и тогда можно будет говорить о творчестве, а не о естественных отправлениях воспаленного мозга. А говорить о творчестве не будучи творцом бессмысленно. Представьте себе дворников, обсуждающих проблемы, ну, например, современной математики.
Так что, говоря о творчестве, покажите, что вы умеете творить. Иначе выглядит эта дискуссия как то...
а вот про творить и рассуждать одновременно - это совершенно необязательно. многие творцы косноязычны или даже немы.
и очень хочется ссылку на Ваш сайт. Творческий...
;-);-) ну не можете же Вы рассуждать просто так...
-он был слеп,как Мильтон,глух,как Бетховен и туп как бетон.%)))
Но это так,к слову.Ну а вообще-человек существо социальное,склонное к общению с себе подобными.И когда наконец появилась тема не о рейтинге и оценках,а о творчестве,то это радует.
К тому же вдохновение можно черпать и в беседах.
Женился, завел детишек... Стал пахать, основал пару компаний компьютерных... Деньги зарабатыват. Видимо нашел смысл жизни. Правда перестал петь (изумительный был музыкант и певец) и картины писать (талантлив и в этом).
К чему это я?... Не надо задаваться слишком над такими вопросами. Хотя может кто другой другую мораль из этого вытащит... А?
"Не надо задаваться слишком над такими вопросами"-совершенно верно.Они сами придут,задолбают до безобразия,и уйдут:)...
Хотя цели ставить всё-таки надо,с этим согласен полностью.
мож и я открою пару компаний, и деньги начну зарабатывать ?!...
Творчество или способность к нему - это аномалия. Дефект, в некотором смысле, причиняющий множество неудобств в обыденной жизни. Непосредственно не имеющий отношения к смыслу жизни живых существ (то есть выживанию).
Однако способность творить - это частный вариант проявления способности мыслить. Что в свою очередь явилась тем фактором, который привел к победе и полному доминированию нашего вида над всеми другими на этой планете. И который, скорее всего приведет в будущем к самоуничтожению, потому что в то время как кто-то творит статуи из мрамора, кто-то проявляет свое творчество создавая большие бомбы, ошибочно приняв борьбу за собственное доминирование или выживание вместо борьбы за выживание вида. И поскольку творчеству в этой сфере практически нету границ, то в один прекрасный день один "умный" человек ради идеи собственного бессмертия создат бомбу достаточно большую, что бы подорвать всю нашу маленькую планетку за раз.
Так что ... размножайтесь. Творите.
Отчего происходит человеческая потребность духовно-го общения с небом, то есть с беспредельностью и во времени и в пространстве? Оттого, вероятно, что человек, как некая временная протяженность, есть частица, пусть миллионная, пусть мгновенная, пусть ничтожная, но все же частица той самой беспредельности и безграничности. Что же могло на земле служить самым ярким символом безграничности? Конечно, небо.
Кроме того -- кто знает? Недавно я прочитал в "Огоньке" статью ученого Шульца. Он предполагает, что нам трудно будет наладить связь с цивилизациями других галактик, потому, что может не оказаться общего языка. Может быть, муравьи или пчелы давно пытаются наладить связь и войти в деловые отношения с человечеством; может быть, используя свои антенны-усики, они беспрерывно посылают нам свои сигналы, но мы не способны их уловить. Может быть, так же как пчелы не знают о том, что мы их изучаем и что Халифман за книгу о пчелах получил Государственную премию, мы точно так же не подозреваем, что изучают нас. Может быть, из неведомых галактик посылают сигналы такого характера, которые мы не умеем воспринять нашими современными аппаратами, но которые, может быть, иногда воспринимает человеческая душа? И вот в неизъяснимом волнении человек поднимает глаза кверху, и сопричастие с чем-то большим, чем он сам, потрясает его.
Самонадеянность наша не имеет границ. Мы считаем себя выше не только муравья, но кого бы то ни было во Вселенной, в то время как муравьи умеют поддерживать в своих жилищах точные климатические условия, которые существовали на земле в доисторические времена, а мы едва-едва умеем пользоваться батареей парового отопления. В то время как нет ничего легче, оказывается, чем взять и полететь над землей, мы вынуждены сочинять себе неуклюжие и тяжелые летательные аппараты. В то время как презренная летучая мышь уже миллионы лет обладает удивительной ультразвуковой локацией, наши громоздкие локаторы только что появились, и они гораздо грубее и хуже. В то время как у множества обитателей Земли существует тончайшее предвидение погоды, чуть ли не за две недели, мы ошибаемся на каждом шагу, мы, вооруженные умопомрачительными вычислительными машинами.
Карась (видимо, из карасиных космонавтов) выпрыгнул из пруда посмотреть, что делается за его пределами, задохнулся и скорее на дно. "Ну что там?" -- спрашивают у карася его сородичи. "Никакой жизни там нет",-- ответил карась. Конечно, им, карасям, невозможно представить, что есть иные формы существования материи, что мы ездим в автомобилях, пьем коньяки, играем в футбол, возлежим на тахтах, сеем рожь и пшеницу. Это недоступно карасиному воображению; это для них то, что мы называем "сверхъестественное". Но если есть расстояние от нас до карася, так сказать, вниз, то почему же не может быть такого же расстояния от нас до чего-нибудь или до кого-нибудь вверх? Почему не быть таким формам жизни, которые непосильны и неподвластны не только нашей науке, но и нашему воображению?
То, что для воображения карася наш автомобиль или наш телевизор, то для нас... неизвестно что. Настолько неизвестно, что всякая попытка вообразить это оказывается жалкой и бесплодной. Караси несомненно подозревают, что существует нечто, находящееся за пределами (выше) их пруда, потому что их подруги и товарищи вдруг таинственно исчезают, попадают на крючок или в вершу, или потому, что иногда сыплется сверху корм. Наша самонадеянность мешает нам подозревать то же самое относительно нашего человеческого, кишащего разнообразными земными обитателями пруда.
Но я слишком отвлекся. Я ведь хотел сказать только то, с чего, собственно, и начал: человеку свойственны две великие потребности: общение с душой другого человека, других людей, и общение с небом. Первая из них с самого начала нашла себе выражение в разных формах искусства; вторая -- в разнообразных (сейчас их на земле около тысячи) религиях. Очень часто эти две линии перепутывались, соприкасались и даже сливались: древнегреческая культовая скульптура; все эти Юпитеры, Венеры, Афродиты, позднее Микеланджело, Рафаэль, Рублев, Бах и вообще всякое искусство религиозного характера и содержания. Эти две линии можно проследить в искусстве любого народа, в любые времена..."
===
Вл.Солоухин, Письма из Русского музея, №7 (фрагмент)
При этом, душа может быть и в потёмках." (с) Олег Голиков
:-))
Можно затронуть и вопрос о том, что для творчества совершенно необязателен потребитель, зритель. Это всего лишь побочное явление, оказавшееся довольно полезным для социума.
Резюмируя, творчество - это врожденная способность (и потребность) человека моделировать реальность и фиксировать эту модель в материальном виде, с целью получения новых знаний об этом самом мире. Устное творчество в материальном виде фиксируется с помощью мозговых струкур (памяти). И, конечно, стоит сказать, что любая субъективная реальность эмоционально окрашена. Моделируемая часть мира, как и сама модель, имеют личное значение для человека.
Можно и еще один интересный вывод сделать - творчество для субъекта - это само фотографирование, т.е. предшествующая подготовка, сам момент съемки и созерцание полученного результата . Выставление на обзор - это уже все что угодно, но не творчество.