Тема: Немного наивный вопрос о фотолюбителях
|
alpauk Немного наивный вопрос о фотолюбителях |
|
| Никак не возьму в толк, почему подавляющее большинство называющих себя фотолюбителями совершенно не интересуются фотографией? | |
210 сообщений в этой теме
Ч - ну ты как фотограф должен...
Я - да не фотограф я
Ч - ну а кто ты, фотолюбитель?
Я - да тоже хз
Ч - ???
Я - да я фото[cencored]знаетчто...
так что извините...
:D
:-)))
З.Ы. а вообще некоторым высокомерием веет от темы топика..
На Гоголевском побывали? А в ГСЦИ? Если ещё нет - бегом. А потом взгляните на "все фотографии" и идите за корвалолом.
Да и потом... есть очень много людей, которые побывали много где, а вот на занятия тем, что там показывают, у них времени не остается. Так ходят и ходят, тусуются, везде свои ... и все.
Логично предположить, что люди, о которых Вы пишете ("на занятия тем, что там показывают, у них времени не остается"), и плохих фотографий сюда не присылают. Это же замечательно!
А еще где-то, а на Магнуме? Почему тогда не одни только шедевры посылаете?
:-)
Шедевры с чьей точки зрения, простите? :-)))
это злой рок надо мной витает
:-(
Знаю приблизительно только одно - какую камеру хочу и что хочу снимать(оно в голове сидит а на ружу выдать не могу технически и технических навыков маловато)вот так и мучаюсь, ну действительно - кто я и чем я интересуюсь... нас таких ведь тут много, а теперь технический прогресс шагнул вперёд и таких людей с разного рода фотоапаратурой много, это даже очень и очень модно пощеголять там найконом, кеноном и мегапикселами. Может суть в техническом прогрессе и массовости, отсюда и проблема в идентификации...
что вложить в понятие фотолюбитель, что значит интересоваться...
может они интересуются, может идеал - красивые календари в метро, вот и пытаются сделать так же и услышать тут мнение: похоже на календарь или нет
З.Ы. Вы меня особо не слушайте, я после отпуска и всех люблю. Через неделю начну бросаться на всех, как обычно :-)))
Фотография интересует как фотографирование, а не запоминание фамилий великих чтобы потом при случае выпендриться.
Впрочем речь идёт скорее всего о многих глубинных вещах, которые меня всегда интересовали постольку поскольку.
А сейчас фотолюбители любят пиво и красивых девушек, а никак не шедевры.
Не доросли , видать, да и недорастут никогда до глубоких понятий-)
www.liveinternet.ru
и покажите, где ее можно посмотреть
А тем, кто не интересуется, думаю, вполне хватает того, что у них получилась "Классная фотка".
А всего остального: ни пересветов, ни композиции, ни обрезанных ног, при том, что голова в центре, они попросту не видят. У меня такой сотрудник даже есть. Верстальщик. И ничего. Щелкает. И 200 кадров на 2 недели отпуска цифровой камерой -- это более чем достаточно. Вот только не знаю, считает он себя фотолюбителем, или нет.
А с другой стороны, и я сам мало интересуюсь дополнительной информацией. Немного есть, но недостаточно. Работу бросать или менять надо, чтобы больше.
Не "как", а "зачем" скорее... Нет?
Потому что некогда, неохота, лень, ума не хватает, информации...
Тем более, если и так получаются фотки.
Да мало ли, у кого что.
Это раньше нужно было и о температуре подумать, и о выдержке, диафрагме, и еще о многом другом.
А сейчас достаточно нажать кнопку. И "фотка" готова.
Ответ простой. Потому, что они могут этого не делать.
И как это здорово разбираться в футболе сидя на диване или на трибунах. Можно смело кричать, что игрок кривоногий и судью на мыло.
Ибо никакой ответственности. Ты знаток футбола без всякой ответственности. Никто не скажет - дай мне хорошую игру, или - где
ты в чемпионах мира? :). Любитель футбола тем и отличается от фотолюбителя, что основное его занятие - это поиск информации, цитирование, тусовка, и моральная(или/и материальная) поддержка тех, кто собственно занимается футболом. Если уж сравнивать с футболом, то тогда надо сравнивать тех, кто сам не снимает, но ходит по выставкам, покупает фотографии и т.д.
А фотолюбителей лучше сравнивать с дворовыми любительскими командами, а не с болельщиками. "Чукча писатель, а не читатель":)
Я лично знаю кучу народу, который юбит погонять мяч после работы, из которых 80% не знают, кто такие Пеле, Гаринча, Платини, Яшин или Хомич. Что, однако, никак не отнимает у них права называться футболистами-любителями ;-)
;-);-)
вот только у футболистов-любителей сборная квартала не предъявляет претензии к сборной двора - типа не можете играть, как Мюллер (любой из одиннадцати) или Беккенбауэр, так и не играйте вообще...
И вратарь этой сборной НЕ нацепляет кепку (Тигр, типа) и играют они НЕ квадратным мячом - типа классики так играли.
Хорошая аналогия. бесконечно развивать можно...
;-);-)
зацепило...
;-);-)
как защититься от телефонных звонков - придумать не могу. но единственный способ обрести душевное равновесие - услышать тёплые человеческие слова. от того, кто вам интересен и дорог... неважно, устно или письменно. тогда в игнор недоброжелателей - и все дела.
держитесь, Саша!
;-);-)
А вот отдельных хороших людей немало,я думаю.Просто тухлая овца может перебить запах целой цветочной поляны.
Любимое дело большинства фотолюбителей (и чего это мне закон Старджона вспомнился?) это не фотография, а фотографирование, поэтому они интересуются количеством мегапикселей, кратностью зума и резкостью, простите за грубость, птичек.
Фотографией пусть фотографы занимаются. И интересуются они же.
А народно-прикладную реализацию фотографической техники получения изображений - тоже ого-го какое нужное дело.
И вопще - Аминь.
:)
Вот в этом и вижу может помочь этот сайт! Критика грамотная, а ее так мало. Обычно(даже те кто способны ) выражают лишь свои эмоции(хотя вообще хорошо хоть выражают!). Типа "ну и гадость!". А сказать типа "композиция страдает т.к нет того то и того то", "цветовое решение -не лучший вариант, попробуйте еще разок". Ну и в этом духе. В общем я бы даже сказал , что в их этакой "типа критике" проглядывается "кто тут лучше меня!? неее!"
А словами - это не так уж просто. Вы пробовали когда-нибудь кому-нибудь написать хороший конструктивный коммент? можете на моих фото потренироваться. ;)
:)))
есть у меня знакомые "профессиональные фотографы", т.е. которые этим деньги зарабатывают, так вот некоторые из них не любят свою работу, то бишь фотографию (имеется ввиду вполне художественная съемка).
Фотографией он зарабатывет себе на жизнь и на хобби, а хобби у него к примеру рыбалка круглый год. Он не будет тратить деньги на альбом Брессона, а лучше купит новомодную леску.
Времяпровождение на ресурсе, типа PH-R.ru, он воспринимает как досуг или хобби, совершенно чуждое ему занятие.
Просто для одних фотография - это дыхание, для других шлепанцы на ногах ) кому что
На полке стоит альбом Wynn Bullock,который мне очень понравился когда-то и поверьте,лучше бы я эти деньги прокурил.Инетное качество вполне позволяет оценить мастерство автора КАК ФОТОГРАФА,но не технику,которой он пользовался.
Считаю термин "тупое упорство"неуместным по причине отсутствия если не тупости,то хотя-бы этого упорства :),его нет,как нет и денег на альбомы.
Прекрасно отдаю себе отчёт в огромной разнице между инетом и авторским отпечатком.Только вот для восхищения Брессоном достаточно и 400 на 600. Многим другим и 40см на 60см не помогут.В будущем,вероятно,закажу себе что-нибудь из "Магнума".
Пока же у меня без этого есть достаточно поводов для грусти при сравнении моих творений и многих чужих.
Денег на альбомы у меня тоже нет, но это не повод. Оценка автора КАК ФОТОГРАФА и авторский отпечаток связаны гораздо больше, чем вы думаете. А техника в этом практически не играет роли. Глупости о технике, бродящие по форумам - это от невежества.
Надеюсь, вы когда-нибудь это поймёте...
Да и моя стеснительность вкупе с толикой мизантропии не позволяет насладиться выставочными скопилищами продвинутых фотографов.
У экрана с сигаретой вреднее,бесполезнее,но приятнее.
А на выставки надо не в вернисажный день ходить:) На открытии тусуюцца, а не на карточки смотрят:)
в галерее
познал трудный путь рака
:)))я не силён в дальневосточном стихосложении.
ох
Мне не нравится множество работ,сосредоточенных в одном помещении.Идеальным(для меня)залом может стать тихая комната с одной-пятью великолепными фотографиями.Когда найду-пойду.
А об огорчениях-это почти шутка.Несмотря на то,что я здраво оцениваю свой фотографический уровень,мне нравится процесс и нравится результат.Я останавливаю время таким образом,"такая,блин,вечная молодость",90%моих фотографий-родственники,жена и собака.
Ведь если кто-то всерьёз увлёкся светописью,он делает это,находясь под воздействием неких глубинных сотрясений(вообще увлечение чем бы то ни было много говорит о увлечённом),а,как говорят,основной человеческий страх(порождающий все остальные жупелы) это страх смерти,порой весьма завуалированный.
Меня понесло однако,как Остапа:)
Да и вернувшееся желание(исполняемое каждый день) кататься без остановки на доске по волнам не способствует желанию забираться в залы,какими бы интересными они не(или ни?) были.
впрочем, это жизнь...
я там выше писала =а кто сказал что у большинства это самое любимое дело? :) может оно на месте так 20-м после пива, футбола и вышивания крестиком... интересоваться просто времени не хватает= (и желания и душевных сил напрягаться - эт я добавляю)
Мне для получения эстетического удовольствия пока достаточно "Магнумфотос"
Во-вторых,о самом любимом деле есть и такое мнение:
"Даже если человек,по общему мнению,преуспел в искусствах,он скорее всего обычный глупец.В силу своей ограниченности он сосредоточился на чём-то одном,не замечая ничего другого,и поэтому прослыл знатоком.Это-бесполезный человек."
Это Ямамото Цунэтомо,"Хагакурэ".Не со всем можно согласиться,но всё-таки.
"ну, да, конечно... "музеи и выставки" напрягают... но кое-кто на них только фотографии и видит"-я рад за тех,кто видит!"Но имеющий глаза да увидит"в любом месте.В инете,на улице,в кафе.Даже едва уловимый аромат может высвободить давно забытый образ и неуёмное желание фотографировать:).Видел я и выставки,и в музее был разок:)),я не троглодит.
Но как Константинова раздражают высокопарные заявления,так меня раздражают заявления о необходимости культуры,обязательном повышении её уровня и т.д.ЭТО ЕСТЕСТВЕННО!!!
Да и зачем способствовать энтропии музейных полов,сотрутся ведь:)
А вот о культуре... тот же Ван Гог и Гоген не на необитаемых островах выросли, для начала они впитали эту культуру, все то, что дало потом импульс творить... а потом уже творили в уединении.
И вообще под культурой я подразумеваю хотя бы наличие Личности.
А печаль здесь относится к элементарным неучам, а не тем, кто дозрел до того, чтобы идти своим Путем. К тем, кто писать вообще не умеет, а не так чтобы Достоевского не читал, прежде чем за роман взяться.
И не надо мешать тараканов с супом. Если люди на выставках Вас раздражают, их вполне можно "не замечать", если интересуют - "замечать", я об этом, а не чужих фотографиях, как импульсе к творчеству.
Смотреть, замечать надо бы всё (эт Вы верно сказали) - а не ограничивать себя и-нетом. А уж судить о Фотографии как искусстве и известных Фотографах только по и-нетовским картинкам, а еще потом безапелляционно высказывать Своё Мнение (знаю-знаю, в и-нете видел)- это ... ну вас нафик. Берегите музейные полы.
Хорошие возможности для саморазвития предоставляют фотосайты, предоставляя возможность для обсуждения, обмена опытом, фотокритики. Что касается посещения выставок, то предостерегаю, что сегодня, для большинства неокрепших фотографических душ такой вид «культурного досуга» в основном является не только бесполезным, но даже вредным занятием, наркотически уводящим от фотоискусства в сторону фототворчества. И, конечно же, не дай вам Бог увлечься фотографированием серий, то есть штампованием творческой идеи." (с) я
Серия - это, имхо, несколько не то. Не штампование идеи. Серия - это затянувшийся во времени всплеск эмоций, ощущений, или желаний.
А то, что Вы упомянули - то просто штампование. И оно прекрасно может обходиться без серии. Хотя часто и под нее может закосить:).
"наркотически уводящим от фотоискусства в сторону фототворчества"
Есть и другая немного фотография.К примеру здесь,на сайте-Альпаук,Курлович,Константинов,Полушкин и т.д-безусловно,судить об их работах желательно по авторским отпечаткам.
Да и не судил я,и не высказывал безапеляционно Своё Мнение!Я что,сказал "А,это Брессон?Знаю,бездарь,некачественно,в инете видел"?Всего лишь дал понять,что если снимки любимых авторов заставляют испытывать восхищение даже в инете,то зачем мне ехать в Нью-Йорк,Париж или ещё куда-нибудь далеко на их выставку?Будут деньги-закажу в "Магнуме"отпечаток!:)
А местечковые знаменитости,устраивающие выставки,меня хоть и интересуют,хоть и поклониться могу их таланту,но на их прелставление я пошёл бы только из желания увидеть их самих.Потому что,несмотря на отличные снимки,это "не моё".
Но я слишком сумбурно всё выражаю.Поэтому Вы совершенно не поняли,что я хотел сказать.Mea culpa.
это разные функции - творить и судить о творчестве других.
Допускаю, бывают самородки, которые ничего-никого не зная, возмут в руки фотоаппарат и шедевры начнут фотать. Допускаю.
Однако, если какой "самородок", потрясая своей неграмотностью начинают утверждать что у Курловича или Култышкина не фотографии, потому что там никакой резкости (а вот у него - резкие)или там про бездуховный мир Альпаука без цветочков и ангелочков (это к примеру, первое что в голову пришло)... не знаю как кого, а меня это травмирует.
Ну типа щас мне кто-нибудь, никогда не видевший хайку, прочитает мои и начнет говорить, что это не стихи и ваще я стихи писать не умею... и поди объясни ему, что если у меня там и есть несложившие строки (есть конечно), то чтобы их по делу критиковать, ему еще надо учиться их понимать...
А со всем остальным могу только согласиться.Исправить тут ничего нельзя,они и на выставке плеваться будут(нерезко,бездуховно:),можно только игнорировать такую критику.
мне выставки дали очень много... причем не для ума, а именно в ощущении... энергетики фотографии, автора (звиняюсь за терминологию :))
совсем другое
плавать можно и в бассейне научиться...
Для обучения и выставки не выход,нужен учитель,которому доверяешь и которого уважаешь.
Безусловно, для повышения своего уровня нужны концерты,книги,общение с людьми(причём со всеми,не только с себе подобными),спортивные и интеллектуальные упражнения,любовные игры и ещё много всяких разностей:)Кто же с этим спорит?
Сейчас идёт приток неофитов от фотографии, которым казалось бы учиться и учиться, а уже состоявшимся фотографам - критиковать, учить, подсказывать, наставлять, тем более что многие авторы пишут - хочу комментариев... да. Однако редко что-то слышатся вопросы "а как, а почему, а посоветуйте..." и не рвутся что-то опытные фотографы помогать... может и просыпался в них педагогический инстинкт, но пару раз получив в ответ "а хто ты такой" и далее по тексту - увял на корню.
пару дней назад уговаривала одного автора не уходить "совсем" с нонстопа... ну тоскливо - не ходи, сделай перерыв, но хоть карточки не убирай. а то и ссылаться не на что будет... :(
у него есть чему поучиться, да только кроме меня никто что-то за рукав не цепляется - "дяденька, научи"... :).
я собственно прямо по теме форума высказываюсь - и почему никому не интересно учиться фотографии?, ну хотя бы по интернету...
В фотографии сложнее,чем в живописи(для неискушённого зрителя)отличить мастера от новичка.Особенно если это жанрово-репортажная съёмка.Поэтому многие мнят себя восходящими звёздами.
Плюс к этому неспособность воспринимать чуждые для опопсовевшего от рекламы и глупых сериалов взгляда интересные необычные вещи.
Плюс к этому боязнь всего незнакомого,древние инстинкты(скорее даже атавизм:),призывающие затоптать всё,что не из своего племени-рода-роя,смягчённые цивилизацией и воспитанием,но тлеющие глубоко внутри.
""дяденька, научи"..."- многие(и я в том числе)просто боятся напрячь просьбой незнакомого(виртуальность не в счёт) человека,неизвестно как относящемуся к творениям просящего.
Нужно ли непременно ругать слабую работу?
Как в любимой пьесе Шварца: Хочешь указать на недостатки - сначала похвали. Душевных сил, правда, много требуется. На общественной-то работе...
А нужно ли ругать(хвалить и ругать:) слабую работу-непростой вопрос.Я думаю,что многое зависит как от личности критика,так и от личности его "жертвы".От некоторых фотографов я бы рад был услышать слово"отстой"под слабыми снимками,от некоторых подробный коммент.
А вообще-сам чёрт в этих вопросах ногу сломит,если уже не сломал и не уковылял панически играть на свирели в чаще,переквалифицировавшись в Пана.
я не согласна, что услышать отстой приятно от кого бы то ни было... полезно - возможно. но ни в коем случае не приятно.
пойду свирель, что ли, послушаю...
Честно говоря, ещё больше Константинова зауважала. Не поддался на провокации.
я сейчас не могу, к сожалению, сразу привести ссылки, но там ровно противоположная ситуация - под работами мастеров высказываются люди, им в подметки негодные. постараюсь найти.
а уж сколько тем на форуме раскатано - что такое фотография и кто такой фотограф...
вот там коммент #308434 из той самой серии, о которой я говорила. когда мастера учат те, кто ему в подметки не годится.
на мой медитирующий взгляд (автора-то бесполезно прятать, но комментов я не видела) работа великолепная.
ДК - как большая река... (как там у Хемингуэя-то было). Но что интересно - три года прошло, Константинов продолжает людей радовать своими работами, а оппонент его растворился в вечности... Время всё расставляет по местам.
имхо, сейчас большинство тех, кто за приятностию сюда приходит, а не за фотографией... и фото-сайт превращается в фотко-сайт
Создалось впечатление, что про себя многие участники дискуссии думают: уж я-то фотографией интересуюсь не по-детски; уж я-то настоящий фотолюбитель (фотопрофи)... Или, как заметила одна участница другого посещаемого мной форума: "уж я-то элита, уж мной-то все хотят стать!" :-)
Терпимей надоть быть, всеучёнейшие дамы и господа! Оно ведь как бывает? Человек прекрасно понимает, что его фотки - не шедевр. И фотографом он быть не хочет. И ни на что в фотографии не претендует. И даже фотолюбителем себя не считает. А фотки постит лишь ради общения. Ну, дык, зачем сразу кричать: "Отстой! Хорош сливать мутотень! Куды со своим свиным рылом к нашим пряникам и калачам?!"
Я, может, фишку и не секу ни разу, но мне сдаётся, что в таких случаях разумней не ворчать, не ругаться и уж, тем более, не сетовать на всеобщее падение вкусов/нравов. Уместнее сказать что-то полушутливое, типа: "ух ты, какие усы у котика!" или "эвона как брюква на вашем огороде уродилась" и т.п. - да и пойти себе дальше. Так же надо поступать, in my humble opinion, и с категорией "непризнанные гении". Худой мир лучше доброй ссоры. А кручиниться попусту не надо. Напрасное это занятие.
Печально когда сочетаются дремучесть+агрессивность.
Дремучесть не беда - со временем она может смениться дилетанством, потом пониманием... если человек осознаёт, что еще мало знает и хочет развиваться. если Хочет.
Печально когда сочетаются дремучесть+агрессивность? Дык! И спору нет! Но не менее печально, когда сочетаются гордыня+агрессивность. Вот ведь какая неприятность! Получается, агрессивность по-любому плоха. И агрессивноя гордыня, и агрессивное мессианство, и агрессивная учёность, и агрессивная дремучесть и многое подобное - одного поля ягоды.
Вот о подобной агрессивности моя печаль! Ну, а другие вольны печалится на свой манер и по своим поводам. Спору нет.
Вот автор топика спрашивает: почему подавляющее большинство называющих себя фотолюбителями совершенно не интересуются фотографией?
Вопрос понятный и закономерный. Но можно ведь извиниться и задать встречный вопрос: а с чего бы это им вдруг интересоваться фотографией? Мне кажется, что это некие phantom expectations, то бишь иллюзорные ожидания. Фотография ведь многолика и каждый находит в ней что-то своё. С чего бы это ожидать, что все фотолюбители должны непременно интерсоваться фотографией так, как это делает автор топика? Вот чего, в свою очередь, я не могу взять в толк!
А вообще: всё это напрасные (хотя и понятные и объяснимые!) метания духа... Не стоит ожидать от других, что они будут соответствовать чьим-то (пусть даже очень разумным) ожиданиям. С чего бы? Люди таковы, каковы они есть, и больше никаковы! Вот что пытался я сказать в меру своей неучёности. Ну, а коль обидел кого ненароком - так то не со зла. Не сердитесь уж!
В разговоре, люди часто не слышат и не слушают друг друга.
Я, во всяком случае, наезжать ни на кого не хотел. Просто поделился собственными ощущениями от топика.
Мне думается, каждый должен начать с себя и спросить себя: всегда ли я "даю себе труд чуть-чуть подумать"? не похож ли и я чем-то на тех, кто на меня наезжает?
За себя отвечу:
1. Нет, не всегда, увы.
2. Да, бываю, увы, похож.
Всех благ!
Будучи на питерском фотомарафоне на его выставке хотел подойти познакомиться, но не дойдя несколько метров до мэтра, передумал. Вот где гордыня в чистом виде!
а я помнится совсем чайником была, когда захотелось что-то у автора темы спросить - и ничего, спросила, и ответ получила и даже поговорили немножко на фотографере... а про гордыню я как-то не подумала
в гордыне часто упрекают других люди не уверенные в себе, они заранее ее в людях предполагают и ищут подтверждения. И находят.
Что значит интересоватьс Фотографией?
Это очень широкое понятие, включающее в себя и чтение тонн теории Ф, и Просмотр квадратных километров (или, если угодно, Гигабайт) различных работ и просто фоток, и посещение выставок, общение, и знакомство с новой техникой, и фотографирование, и печать, и редактирование, и обдумывание каких то новых идей, сюжетов, да что угодно, список можно продолжать и продолжать =))). Что конкретно Вы имеете в виду.
Я считаю, что если человек фотолюбитель, он фотографирует, следовательно это уже интересно ему ... интересуется.
В общем не понял к чему такой вопрос тем более здесь.
"Ребята, почему Вам не интересна фотография?" - это я перефразировал попроще. ;-)
На диване я, как древний грек на травке,
Разбавляю, как Сократ, водой портвейн,
Генри Миллера читаю, Джойса, Кафку
И снобизм свой занюханный лелею.
Денег нет, в стране бардак, в воде холера,
На душе ненужные сомненья -
Лишь портвейн да музыка Малера
Успокаивает мне пищеваренье.
(с) Т. Шаов
Есть особо упертые, но и они тоже сдвигаются в этом направлении. Но фотографии от этого лучше не становятся ведь. Не только на качестве она держится. И вот "кто не пытается стать совершеннее и снимать лучше, кто не хочет обсуждать фотографии, а хочет только выслушивать восторги, кто хамит всем кому не нравятся его фотографии." - затык. Но он не только у тех, которые "ОНИ". Но и у нас форумно-пальцастых. И в большей степени
чем у новичков сайта. Им есть куда двигаться и они двигаются или уходят.
А мы стоя на месте осуждаем застой, не глядя в зеркало. Что выглядит весьма со снобом.
А стишок хороший. В жилу.
благополучия, но и о поле для высшей духовной деятельности. Отличалось это
племя небывалыми талантами, было в нем полным-полно замечательных
философов, художников, скульпторов, поэтов, драматургов, пророков, а кто
не был прославленным музыкантом или композитором, уж наверняка был
знаменитым астрономом или биофизиком, или по крайней мере
парашютистом-пародистом, эквилибристом и артистом-филателистом, имел
роскошный бархатный баритон, абсолютный слух, и вдобавок видел цветные
сны. И в самом деле, в препарате Н6590 бушевала неустанная творческая
деятельность. Громоздились штабеля живописных полотен, росли леса
скульптур, миллиардами появлялись ученые книги, философские трактаты,
поэтические и прочие творения невыразимого очарования. Но, заглянув в
окуляр, сразу же заметил Трурль непонятную суматоху. Из переполненных
мастерских летели на улицу картины и статуи, люди не по плитам тротуара
ходили, а по грудам поэм, потому что никто ничего не читал, не изучал,
музыкой чужой не восхищался, ибо сам был повелителем всех муз, воплощением
универсального гения. Тут и там еще стучали за окнами пишущие машинки,
шуршали кисти, скрипели перья, но все чаще какой-нибудь гений выбрасывался
из окна на мостовую, предварительно подпалив мастерскую, не в силах снести
своей полной безвестности. Мастерские горели одновременно во многих
местах, пожарные команды, состоящие из автоматов, гасили огонь, но со
временем не оставалось уже никого, кто мог бы жить в спасенных домах.
Канализационные, уборочные и другие автоматы начали натыкаться на
имущество вымирающей цивилизации, которое пришлось им крайне по вкусу, а
так как не все они понимали, то стали эволюционировать в направлении
большего интеллекта, дабы надлежащим образом приспособиться к сильно
одухотворенной среде. Тогда наступил настоящий конец, потому что никто уже
не убирал, не чистил, не вытирал и ничего не гасил, а осталось лишь
сплошное чтение, декламация, пение и представление. Канализация
засорилась, все исчезло в кучах мусора, а то, что осталось, уничтожили
пожары, и лишь хлопья копоти и полусгоревшие страницы поэм летали среди
мертвых развалин.
Лем, "Собысчас"