Тема: ФОТОХУДОЖНИКИ и ХУДОФОТОГРАФЫ
|
Олег Беседин ФОТОХУДОЖНИКИ и ХУДОФОТОГРАФЫ |
|
| Я решил последовать методам наших Фото-Гуру: написать провокционно-завлекательнуе тему, получить на неё кучу умных ответов, потом это всё собрать и подытожить в кучку и выдать за свою статью и собственные умные мысли... (сразу предупреждаю = ответ на заданные вопросы я знаю - и напишу во второй части своей статьи) Итак, начало, часть первая: ФОТОХУДОЖНИКИ и ХУДОФОТОГРАФЫ Размышления о любительском фотоискусстве Всё перепуталось на переломе тысячелетий в эпоху пост-пост-модернизма! Банкиры бескорыстно занимаются искусством, а художники и артисты любыми до неприличия способами зарабатывают деньги. Фотографы манипулируют виртуальными изображениями, искажая реальность, а художники срисовывают, «фотографируя» один-в-один, что видят вокруг. Фотографы мечтают быть художниками – устраивая концептуальные фото-шоу-вернисажи из абстрактных пятен и компьютерных коллажей, компенсируя этим отсутствие художественного умения и изобразительно-композиционного знания и таланта. А художники прилежно копируют все, что видят с помощью кисточки, а то и фотоаппаратом удовлетворяют свои несостоятельные творческие амбиции... Первые называют себя «фотохудожниками», вторые, получается, будут называться «худофотографами»… Теоретически равновесие меж ними в одном конкретном лице возможно, но на практике это чаще перекос или неумелая балансировка от факта до иллюзий. В результате: иллюзион, на котором зрители мало что могут понять и чувствуют себя обманутыми. Это кратко изложенная суть положения в фотоискусстве и искусстве вообще сегодня – действительно на революционно-переломном этапе внедрения новых цифровых технологий. Если упрощать до истины: есть либо фотографы, либо художники; либо фото – как фиксация объекта с помощью оптико-физического приспособления; либо изоискусство – максимальная условность и новоявленная виртуальная реальность, созданная Творцом-художником из «ничего». Это крайности. На деле они перетекающее-запутаны. Как и мы озадачены всеми «измами» и заворотами современных искусств, взращенных на цифровом молоке материнских плат. Параллельно этой плоскости – не менее запутанные понятия «профессионал» и «любитель». В иных других сферах трудно представить, например, практикующего хирурга-любителя, любителя-пилота авиалайнера… А любительские стихи, картины, фото-вернисажи – на равных с именитыми авторами!? В фотоделе это еще более странно. И профи-фотографы, на самом деле, от искусства куда дальше, чем бескорыстные «любители». Что такое профессионализм? – Зарабатывание денег. С помощью фотоискусства? Или ремесла? Вот, «профи» и обслуживает, и удовлетворяет заказчика – «чего изволите?». Если твои «работы-фоты» никто не покупает и профессия не кормит – какой же ты «профи»?! А что надо, что бы работы покупались? Нужно, чтобы они нравились. Значит, работать надо на уровне вкуса потребителя-покупателя-обывателя. Искусство, обслуживающее обывательский вкус называется «китч» и часто опускается до пошлости и ко всем грехам, влекущим толпу куда-то ниже головы и сердца, ближе к желудку и канализации. Туда за ними и устремляется угодливый «профи» с масками штампованных портретов, бесцельно-голыми «ню», умильными пейзажами и однодневно-юбилярными цветочками. Профессионал делает «что надо и как надо»; любитель – как хочет и что хочет! Что снимает «любитель»? – То, что нравится! Это ли не Свобода творчества? Общеизвестно: все открытия в искусстве сделаны вопреки правилам. Профессионалу запрещено нарушать правила. Любитель свободен от канонов и мамонов. И в искусстве они, «истинно любящие», невольно (а точнее – само-вольно!) оказываются впереди всех гуру и мэтров. Любую неизведанную тропинку первым должен пройти Незнающий. Профи – обременённые знанием, опытом, осторожностью и расчетом пойдут за ним, рисуя правильные карты, мостя ровную дорогу для толпы, чтобы проставить на ней потом вёрсты и посты – взимать пошлину. И у каждого из нас всегда есть впереди и вокруг неведанные ему дороги. Куда бы он ни пошёл – будет поначалу «любителем», сбивать ноги и чувства ухабами неизвестного. Это ли не честный путь творца-художника? Даже если это только путь к себе, в своём кругу. Фотография стала доступна даже слепому – жми на кнопку смартфона неглядя – всё остальное сделает автоматика и мини-лабы. Число фотокадров на душу населения сегодня - тысячи! Сколько ж их всего – мириады?! Казалось бы – зачем разумному человеку умножать эту бездну, без надежды всплыть на волну славы, без прибыли и выгоды? Почему сегодня при всех возможностях мультимедиа живы и множатся плоские чёрно-белые изображения? В чём магия фотографии, картины, эстампа? Почему не пустеют залы галерей и люди готовы платить деньги за возможность смотреть на прямоугольно-упрощенные пятна-слепки с окружающего их бескрайнего мира? Разве способна фотокарточка сравниться и передать всё богатство звуков и тишины, движений и пауз, солнечных переливов утренней радости и горе ночных страданий? И фотография, всегда стоявшая на перепутье между документом и искусством, совсем запутала этот вопрос, поставленный ребром на грани меж фактом и чувством. Почему человек берёт в руки фотокамеру или карандаш и тратит время на упрощенную фиксацию того, что уже есть в гораздо лучшем виде? Самый простой ответ незадумчивых людей – «на память»! Но ведь не менее доступно видео – со звуком, движением – полнее передающее реальность?.. Ясного ответа мы не получаем, все на этом же уровне обыденных: «передать, продать, прославиться, выразить себя...» - суета сует! Это ли цель искусства? И вообще, зачем отражать и фиксировать всё сущее? И возможно ли это? А что или кто объективно отражает реальность? Зеркало – вывернув всё слева-направо?? Любитель обо всём этом задумываться не обязан, профессионалу некогда, критики ныне только хвалят (когда вы последний раз читали по настоящему аналитическую критическую статью о вернисаже?) Кто даст ответ человеку с фотоаппаратом – кто он? – фотограф, фотохудожник, худофотограф, профи или любитель? Зачем и для чего он снимает всё вокруг? Знает ли зритель, что его тянет на вернисажи рассматривать раскрашенные картинки – плоские копии реального мира или субъективные иллюзии-обманки? Олег Беседин Иркутск, 2005 г. |
|
122 сообщения в этой теме
Фотографий: 0 (в конкурсе: 0)
Все комментарии на Nonstop Photos (3)
Все комментарии на Форуме (162)
Да и от Вас, Александр, странно это слышать
простите, кто конкретно имеется в виду? Приведите, плз, примеры.
Уймитесь господа. Мы не лагерная (слава Богу) пыль, но все же пыль. И надо с этим смириться, слишком много нас и слишком много фотоаппаратов а карточек и вовсе нет. И все мы умрем и нас забудут. Смотрел недавно карточки Гаранина - говно, а ведь классик. Уже забыли и не жалко что забыли. В фотографии легко спрятаться за технику или актуальность, а в академическом рисунке и живописи не спрячешься. Поэтому картины есть. Но тоже в прошлом.
"Смерть неизбежна" (Азбука, 1904 год.)
АйнСтудия профессионального фотографа и бильдредактора Кюзьмина Кирилла: ДЕТСКАЯ, СВАДЕБНАЯ, ПРЕДМЕТНАЯ, РЕПОРТАЖНАЯ фотография. А также артПостеры, нужен фотограф, мобильные картинки бесплатно, фото ребенока, профессиональный фотограф, Фото портрет, фото маленькие дети, детские считалки, нужен фотограф, виртуальная экскурсия, игры конкурсы дети, младенец фото, фото новорожденных, ваганьковский некрополь, журнала макет, фотографии маленьких детей, свадьба фотки, форум дети фото, портрет ребенок, Бильдредактор, color foto, сайт профессионального фотографа, COLORFOTO, профессиональный свадебный фотограф, нужен фотограф, требуется фотограф
Прежде всего, не каждый человек берет в руки камеру именно ДЛЯ ЭТОГО. Начинают может и с этого, но в конце концов это занятие бесперспективное и тупиковое, хотя и порой увлекательное.
По-моему лучше всего сказал по этому поводу Вараксин: "я хочу снять то что еще другие не сняли", приблизительно так.
Не то что есть, a то что другой не видит и то как ты видишь это. Это гораздо интереснее.
1. По гамбургскому аккаунту, чего ни впиши вместо многоточия -- всё одно: суета.
Можно, например, так: «передать, продать, прославиться, выразить себя, самоусовершенствоваться, познать тайные смыслы, поообщаться, улучшить свою карму, написать ещё одну статью, сделать мир маленько лучше, излить поток сознания, время провести...» -- суета сует!
2. Гм-м-м-м... Создаётся впечатление, что автор вот-вот не вытерпит -- да и откроет нам всем глаза. И мы наконец-то узнаем, какова же цель искусства. Что ж с удовольствием подожду. Ибо жажду света истины.
3. На вский случай: только не обижайтесь, пожалуйста, уважаемый Олег. На таких, как я, то бишь на неучей, не обижаются. Я это всё пишу без издёвки. Просто, мне действительно стало интересно, что же вы такое напишете во второй части. Заинтриговали вы меня не по-детски...
С наилучшими пожеланиями,
Неуч
Скоро, скоро я вам все-е-ем глаза открою... Без многоточий.
:-)))
Вот с графикой и живописью я точно ответ знаю.
С фотографией, когда я попытался спроецировать тот ответ на неё, оказалось сложнее... Хотя знаю - @ зарыта где-то меж ними - между фото и изо. Сейчас я решаю: анализировать их как крайности, не соединяя, или синтезировать и искать где-то в середине? И какова она - середина: "золотая", или "серая посредственность"?
ЗдОрово, хотелось бы услышать и об этом тоже :))
Сначала пишите, что хотите получить ответы, подытожить их, а ответ знаете заранее, не верю я Вам!
Любопытно было бы почитать собственные ответы автора темы...
Статья, основанная на мыслях кучки фотолюбителей рискует оказаться любительской. Или просто кучкой.:))
Я ж профессионал!! :-)))
Художник вообще не должен угадывать возможного потребителя.
Поэтому работай(те), Олег, спокойно, не мните ... ;-)
И не стирайте свои фотографии, пожалуйста.
Эталон равивается технологически. Идеал изменяется идеалистически :-)
Эталон (шаблон - так понятнее) и Идеал (идея) - те самые две крайности, как наука и искусство, как материальное и духовное... как Известное и Неведомое, как Привычное (опыт) и Удивительное (мечта, чудо)...
(Э.Басову и Анчарову - отдельное спасибо)
Хотя воэможно глазами из Иркутска "фотографическое сегодня" в отдельно взятой голове так и представляется.
образно говоря, прилично не только когда мужчна сверху.
Когда я читаю : ...устраивая концептуальные фото-шоу-вернисажи из абстрактных пятен и компьютерных коллажей, компенсируя этим отсутствие художественного умения и изобразительно-композиционного знания и таланта. А художники прилежно копируют все, что видят с помощью кисточки, а то и фотоаппаратом удовлетворяют свои несостоятельные творческие амбиции... - и все это без мало мальски доказательной базы и примеров того, о чем это он, кого имеет в виду., у меня дух захватывает от полета мысли автора.
Это конечно не симместровый реферат, и не кто в здравом уме, не захочет читать долгие листы искуствоведческого мазахизма, но утрудить себя хоть мало мальски доказательной базой того явления когда: Первые называют себя «фотохудожниками», вторые, получается, будут называться «худофотографами»… Теоретически равновесие меж ними в одном конкретном лице возможно, но на практике это чаще перекос или неумелая балансировка от факта до иллюзий. В результате: иллюзион, на котором зрители мало что могут понять и чувствуют себя обманутыми."
Не важно, о чем бы не говорил и писал, в жизни имеет место быть все. Брать частные моменты и возводить их в раряд явления - дело не серьезное.
Тут на мой взгляд либо у автора нет возможности посещать сколько нибудь приличные вернисажи, либо этот человек не утруждает себя попытками проследить и понять развитие современной фотографии.
Когда часные моменты , как я понимаю, Иркутской фотожизни возводятся в ранг явления, и где как пример берется некий ГУРУ с сайта, чьи заметки так-же, ни когда не отличались зрелостью и в подражание ему создается некая провокционно-завлекательнае тема, то совершенно гениальным в этой связи мне кажется первый комментармй "а теперь все детишки танцуют вокруг ёлочки!"
Все это так очивидно, не понимаю одного, зачем вынуждать людей относиться к себе не серьезно...
= Почти полсотни ошибок на полстраницы текста?
Я уважаю Ваше мнение и прислушаюсь к нему, но ответить Вам на Вашем языке, увы, не смогу. Нам трудно понять друг друга...
А Вам этого и не надо, однако?
+ 1 ошибочка
...Да, действительно, человеку неведомы такие понятия, как "сЕМестр" (с "Е" и одной "М")...
А что, если... татарин писал? Старался ... А Вы проходу не даёте: "корова "через А. не пишется...
Вот я и говорю: трудно разговаривать и возражать человеку-иноверцу и с плохим знанием языка. Тут чтобы одному другого понять, либо мне тарабарщину учить надо, либо ему русский...
И главного-то никто отрицать не сможет: как человек мыслит, так он и излагает-пишет!
Да, признаюсь, меня раздражает агрессивное невежество!
????
Например,"Все это так очивидно, не понимаю одного, зачем вынуждать людей относиться к себе не серьезно..."
А "серьёзно" зачем? И , вообще, зачем кого-то вынуждать делать что-то? Совершенно ненужное...
как человек мыслит, так он и излагает-пишет!
Если "заставить" робота поработать над текстом, определить "как мыслит человек" непросто. Интересный эксперимент, кстати. И результаты получаются неожиданные.
Тут чтобы одному другого понять, либо мне тарабарщину учить надо, либо ему русский... = Есть ведь ещё один выход: поговорить на английском. Президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев, например, очень бойко беседует. Правда, с акцентом.
2. Однако "русский" мат универсальнее будет! :-))
Однако "русский" мат универсальнее будет! :-)) Отечественная Панацея? А вот у людей, живущих в тех странах, которые называют цивилизованными и без блатной "фени" слов хватает.
2.Нет, Ваш 2-ой апрельский тезис" меня не впечатлил почему-то. Особенно восклицательный знак раздражает... Чем громче Вы "кричите - тем хуже я Вас слышу"...
Когда-то Толстый(Котляров) читал лекцию -перфоманс для студентов. "Искусство как поле боя" называлась, если мне не изменяет память.
"Цель современного искусства - вовсе не в том, чтобы изображать "Машеньку у омута" или, не дай Бог, "Гернику", а поменять, принципиально поменять отношение человека к тому, что его окружает. Эта чудовищная претензия, неумеренная и странная, всегда получала бы ответ:"Нет, конечно"<...>Ситуация заключается в том, что встречный удар, наносимый слушателями говорящему, должен быть поразительно силён."
Но было бы, да "бы" мешает...
Каких вы ждёте аргументов от человека, который считает, что учиться ничему не нужно, знать ничего не нужно? Или полагаете, что можете убедить в чём-либо оппонента, который попросту таковым не является?Нарасно.
Я считаю, если коротко, - искусство в идеале - это и не "Машенька" (реальность+литература), и не "Герника" (формализм+политика), и не перформанс (театр+политика+шоу+эпатаж+чудовищная претензия=деньги).
И путаница, однако, что и "Машенька (или всё же Алёнушка??) у омута", и "Герника", и даже нелюбимые мной перформансы вполне способны "принципиально поменять отношение человека к тому, что его окружает"!
Я-то как раз и противник этого: наглых и самозваных претензий что-либо менять в глобальном мышлении и масштабе. Тем более - в политическом аспекте.
Художник - это не критик, не ассенизатор для разгребания дерьма (и тем более его умножения), не наставник, не учитель, не политик, не бизнесмен.
Искусство - это создание собственной (субъективной) реальности и поиск самодостаточной (объективной) гармонии. Это постоянное соперничество с Создателем. Наивное и великое... И вот в этих претензиях все человеческие делишки и (претензии поменять) их отношение к тому что их окружает - такая
мелочь!
Искусство - это равнодушное самодостаточное Солнце, питающее всё и вся вокруг поровну. Вне зависимости от морали тварей питаемых.
Художник - это беременный гармонией человек.
Зачатой от Бога.
Или от Солнца.
(- кому как больше нравится)
Еще одно знание: настоящий талант это добрая снисходительность. Талант не соперничает, не оскорбляет, не давит. Талант - это дар от Бога, который мы можем зарыть или развить. Но если мы имеем дар от Бога в чем-либо, и развиваем его...если мы имеем точное знание о том, зачем мы пришли на эту Землю, тогда мы имеем милосердие, терпение, понимание, радость и желание помочь соседу с фотоаппаратом наперевес, работы которого нам так не нравятся. И тогда талант наш будет умножен. Это закон мироздания, который никто не в силах изменить. Отпустите свой хлеб по водам и он вернется к вам приумноженным.
Вмсето того, чтобы сражаться друг с другом на форумах и в жизни, лучше повернуть сердца друг к другу. Всегда кто-то будет лучше кто-то хуже в разное время и по разным критериям. Мы же увлечены одним прекрасным делом, которое приносит нам радость. Так может быть есть смысл быть полезнами друг другу? Такие коменты как "г-но"- "на помойку"- "полное дерьмо" и тд. разрушают в первую очередь талант комментирующего, и создает не диалог, а спор(в Священных Писаниях есть знание о том, кто отец спора).
Искусство или творчество характеризует АВТОРА и ЗРИТЕЛЯ. (Описывание описывает описывающего). Попросите прокомментировать трех разных людей вашу фотографию, и вы узнаете очень много о жизни того, кто описывает вашу работу. И это, чаще всего, не будет иметь никакого отношения к тому, что вы заложили в этот снимок.
Такие темы, как цифра или пленка...фотограф или фотохудожник... талант или бездарь никогда не прекратятся пока живы хотя бы 2 человека на земле. То, что мы действительно можем прекратить - это оскорбительные коменты :)
С любовью,
Марина Лукач
В остальном: очень многие считают, что художник лишь отражает мир, свой взгляд на него.
Не стОит заниматься выведением значения из терминов - это само по себе соблазн, тем более термины в разных языках меняются. Они только таблички, повешенные на предметы, условные обозначения, не более. Суть обозначенного никак не зависит от таблички.
За или против? Чёрное или белое?
Собственно, вот:
zavtra.ru
Или вот:
5-04.olo.ru
А неразорванную цитату на сайте "Мулеты" найти можно...
Оч-е-е-ень интересная статья на главной странице этого сайта : Художники или фотографы? Многие живописцы 600 лет назад могли смело назвать себя фотографами :)
zonezero.com
Тему: "о переводах, сделанных наспех" обсуждать не будем. Хорошо?
дааааа кто ты такой.....!!!! (из разговора на улице)
Теперь по делу. Я вам не верю, когда вы выделяете в Wordе грамматические ошибки, которые ни как не искажают смысл или понимание сути того, о чем я писал и делаете позу формы - "Я уважаю Ваше мнение и прислушаюсь к нему, но ответить Вам на Вашем языке, увы, не смогу. Нам трудно понять друг друга..."
Что вы ребенка из себя делаете?, на каком языке...!, это так же как картавому всякий раз, когда он говорит что-то неудобное брезгливо ссылаться на его "ррр" и говорить про его шнурки или ехидно узнавать оглядываясь на окружающих о его национальности... Достаточно примитивный способ обойти смысл написаного, особенно для человека ваших лет.
Так обьясните, что там по поводу гостей или иноверцев (снова, в вашем, наверное в самом русском стиле при удобном случае напомнить о религии и происхождении...)я не вполне понял всей этой логической цепи - что из чего вытекает и откуда это выдумано про «Гостей мы уважаем. В том числе и иноверцев. Ну, пусть он признается, что русский язык у него не родной. И что, мол, "извините за акцент и недопонимание"... ».
Не понимаю зачем вам это и что это меняет, но ладно раз вам важно: А кто вы, какой веры, как она называется ваша "не иная" вера? Тут наверное какое-то место где только единоверцы собрались, не гости, все у себя дома...я наверное что-то важное пропустил, не знаю. Расскажите , мне интересно, раз уж вы как аргумент и это используете. Будет на что ориентироваться.
И чтоб вы не гадали о моем происхождении - я русский, на сколько это возможно проследить до 16-го по отцу, по маме до 18 века. Сосланному за декабрьскую попытку переворота сначала на Слюдянку, а потом и в ваш город, моему прапрапрапрадеду именно в Иркутском музее, за вклад в культуру края, насколько мне известно, посвящен не один стенд.Какая ирония судьбы, не правда ли? О религии - я Православный.
Не знаю как вам, но я думаю грамматические ошибки можно исправить,в вашем же тексте, говоря чесно начинать негде, там с мыслью напряженно со знаниями, кругазором, и не одна программа это не поправит. Поверьте мне это как человеку родившемуся в художетвенной семье, отслушевшему тьму лекций во время реставрационной учебы в России, так и тут, где фотографию преподают десятилетиями в униветситетах и не как нечто отвлеченное. Знаю, вам это не аргумент, зато для меня некая опора с которой я смотрю и оцениваю на работы , подобно вашей.
Если справедливо принять, что искусство - это как раз и есть действо, которое характеризует больше автора, чем предмет, т.е. - субъективно,
а наука - характеризует исключительно объект (предмет),
то, мечтая считаться художником, я принимаю это как комплимент мне и моему опусу! :-)
Первой части было бы достаточно, потом повторение.Понятно ,что автора давно эти вопросы не интересуют.А для чего? Наверняка собирает информацию.Но как всегда поражает реакция фото-гуру.Она примерно такая .
-Ой опять он...
-Гляди ,гляди вон пошел...
-Вот и пусть конает.
-Да, канай от сюда.
-Да ладно вам ребята .
-А, чо он тут.
-Скууушно.
Кому какая?фраза принадлежит.Я думаю каждый поймет сам.
Но как всегда появляется некий пЭрсонаж, желающий встать в позу и, помавая верхними лапками, гордо произнесть: "Ну и дураки вы все!" :)))
Жидкокристалический телевизор купить продажа цена в Москве
от так...хотя из любого правила есть исключения...:)
Как и в музыке настоящим импровизатором-композитором можно стать, лишь переломав пальцы гаммами и арпеджио. А нынешние "композиторы" - лишь дизайнеры, соединяющие готовые сэмплы.
Это известная история про Репина. Илью Ефимовича. Это он просил у неумех лошадь нарисовать.
Но, с другой сторонушки, какая разница зрителю??? Если пред моими очами абстракция, то для её восприятия зачем мне знать, умел ли автор рисовать или, скажем, готовить борщ??? Судить надо все же по результату, думается мне. А не по вторичным факторам.
Борщ и Высокое Искусство... Яишницу и Божий Дар...
Всё-таки последнее принадлежит к наивысшим достижениям культуры человечества (если говорить о настоящем искусстве, как и об открытиях в науке). Борщ он плюс-минус - просто жратва, доступная пониманию даже дворового пса. А по сложности приготовления - дворовой девке.
И умение здесь, как раз, - первичный фактор по отношению к результату. Ибо без него и результата не будет.
Если человек делает такие сравнения, то говорить тут, вообще-то, бесполезно…
Ну, если совсем коротко: если Вы не знаете и не понимаете, как автор умеет рисовать, то результат (конечный и даже абстрактный) Вам тоже не понятен. Вам только это самонахально кажется. И заблуждение всех неучей в том, что они уверены, что что-то понимают... Понимают-то лишь на своём убогом уровне! Это как безграмотный смотрит на книгу и понимает в литературе - да это хорошая книга, толстая, там есть много бумаги хорошо подходящей на раскурку и подтирку.
А грамотный человек, глядя на этот же том, знает, что его написал Л. Толстой и всё знает про этого удивительного человека и его жизнь, и его условия, в контексте со временем, политикой, грамматикой и пр., и пр. И что книга эта - глобальный роман, где переплелись судьбы шести тысяч героев, закрученные философией войны и мира... И мира-то не простого, который не-война, а Мира - как Вселенной, по той простой причине, что до реформы слово Мир писалось по-разному и у Толстого было написано "Война и МирЪ"!
Еще пример: неуч только думает самонадеянно, что он знает и понимает русского Пушкина. Но то, что он там не понимает и не знает более половины, - он по своему скудоумию даже не способен догадаться:
Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
То уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог!
- «самых честных правил» - идиот, дурак, поскольку была тогда в ходу басня «Осёл был самых честных правил»,
- А «уважать себя заставил» - попросту умер, «отдал концы», «приказал долго жить», - заставив говорить о себе только уважительно («о мертвых только хорошее, или ничего»).
- И именно поэтому «он лучше выдумать не мог»!
Вот, неуч, пример простейшего приближения к Искусству.
А Вы - «борщ» и «какая разница зрителю»…
Я лишь смиренно позволю обратить Ваше внимание на то, что:
1. Повара обидеть может каждый! Вот для Вас борщ - просто жратва. А ведь для повара, может статься, фотография -- полная мутота и кнопконажимательство, а борщ -- это то, во что он свою душу вложил. Я, конечно, неуч неучем, но уверен: достойную фотографию лишь тот снять может, кто повара никогда не обидит! А коль гордыня заставляет кого-то на повара сверху вниз смотреть - так то пустой человек, неразумный, аки котенок новорожденный.
2. С чего это Вы взяли, что я борщ и Высокое Искусство сравниваю??? Вы почитайте внимательней! Речь про другое совсем. Любое произведение искусства самоценно и мы можем оценить его, не зная, кто был автор и зачем он сие произведение на свет породил. Ну зачем нам, в самом-то деле, знать, скажем к примеру, какие были отношения у автора с тёщей! Али ещё что! Вот Вы много знаете про Ершова? Мешает Вам это "Конька-Горбунка" оценить?
(если с Ершовым не угадал, то замените автора и произведение на другое, подходящее по смыслу, скажем на "Шах-наме" Фирдоуси).
3. Вас послушать, так народ на фотографере должен не просто фотоработы для оценки выставлять, а наперед рассказать всем всю свою подноготную. Ну, как оценивать чью-то работу, если Вы не знаете, кто где родился, женился, образовывался и т.п.??? Так ведь по-Вашему выходит??? А уж если кто большой творческий путь прошел, то его работы - заведомые шедевры??? Так что ли??? Вот уж несообразие - так несообразие! С моих неучёных позиций, ессно.
4. Забавность Вашей точки зрения еще и в том, что из нее вытекает, что каждый может заслужить право писать абстракции, предварительно освоив технику классического рисунка и живописи. Но если так рассуждать, то получится, что повар, получив диплом престижного международного кулинарного конкурса, заслужил право пересоленные и непрожаренные котлеты клиентам подавать! Смешно-с! Нам, неучам, конечно. Как другим - не знаю.
___
Я пишу это не потому что уверен, что понимаю что-то лучше Вас. Я вообще не претендую на то, чтобы понимать что-то. Куда уж нам, неучам-то!
Цель другая совсем. Вы просто задумайтесь, стоит ли так менторски с неучами говорить? Может иногда и у неуча чему-то научиться можно?
___
Да, и ещё. Дело вовсе не в твёрдом знаке у Толстого. Твердый знак по-любому должен был быть. Дело в букве "i".
У графа Толстого роман назывался "Война и мiръ". Уж поверьте неучу на слово.
Regards.
Многие источники говорят, что в оригинале было всё же "Война и миръ", то есть "война и отсутствие войны". Вот г-жа Еськова пишет, что неспроста на другие языки роман был переведен под названиями "La guerre et la paix", "War and Peace", "Krieg und Frieden", "Guerre e pace" и так далее.
nauka.relis.ru
В общем, пришлось неучем остаться: не знаю я как правильно. :(
Но, по любому, Вы чуток ошиблись, когда написали, что "миръ" значит "Вселенная".
- A Hunter’s Sketches
- A Sportsman’s Sketches
- Sketches from a Hunter’s Album
и т.д.
Легкодоступная Фотокамера – обманка, дающая ложную видимость легкого кратчайшего приобщения к ремеслу, к искусству и культуре. Щелк – и готово! Не научившись более-менее вразумительно писать, читать, снимать – а уже во всемирной галерее! И если в реале не нашлось бы и трёх зрителей, то здесь легко найти компанию себе подобных для взаимопохвал и велеречивых разглагольствий обо всём на свете.
продолжайте, пожалуйста.
А о композиции и об искусстве - почему бы и не поговорить на фотографическом сайте. Оба понятия имеют самое непосредственное отношение к фотографии, как и она к ним.
Само содержание в целом справедливо, но вы не боитесь споткнуться и треснуться носом, задирая его так высоко?
чистой воды провокация :)
а ведь Вы сознательно пошли на эту провокацию, Олег. мне интересно, зачем?
грядёт реорганизация.
щас нас тут поймают всех и уволят заместо хамоватого худографа ))
(с)?
пишет Василий Чешенов в своём lj.
интересно, что поисковики мне не ответили, чьё это выражение.
выразительное выражение.
;-);-)
И обьяснение тому, отсутствие технологического фильтра. Музыканты, художники, танцоры должны затратить много лет на изучение "технологии".
А тут кнопка... Поэтому, старое как мир: " Подумаешь, я тоже могу!". А выставки, книги и т.д., обьясняются везением и раскруткой.
Вечный вопрос: что делать? Вечный ответ: учиться. На западе, без образования, трудно выжить фотографу сегодня. Я думаю это ждёт и Россию.
С уважением
А О.Б вещает о том,что дождь мокрый.Это и в самом деле так.Но все это знают,поэтому смешно слушать.Гораздо интереснее тут:
fotik.de
Тоже о мокром дожде,но без позы.
Но я не настолько серьёзен.Вкладывать большие деньги в учёбу может или очень талантливый человек,или очень уверенный в себе и знающий,чего хочет:)
"Photographer.Ru — это виртуальное пространство для творческого общения людей, заинтересованных в развитии российской фотографии и объединенных глобальной информационной сетью интернет."
вот Вы действительно очень грамот(-ен/-на) и заботитесь. спасибо
Неужели это кого-то ущемляет? Никого не удивляет, когда всякие (подставить нужное) считают возможным рассуждать и спорить о футболе, политике, етс. Не являсь при этом футболистами, политиками.
Чтоже касается технологического фильтра, то имхо, фотография - это очень технологический вид спорта, и без определнных навыков, знаний и некоторго набора достаточно сложных агрегатов - делать нечего. Конечно, чтото модно просто купить за дегьги, но, как в анекдоте "как ездить" купить за деньги нельзя.
Ну и наконец, тут на сайте фотографов достаточно много нефотографов, но фотолюбителей, которым чаще процесс интереснее... чего бы и потрындеть:>>
в его посте, Олег умышленно и завуалированно определяет "изящество" как специфическую категорию, доступную для восприятия определенной общностью людей - учей в искусстве. неучам "изящество" недоступно, по причине их неграмотности.
"неграмотность" и является предметом критики Олега. для усиления этого своего мессиджа, Олег использует простой риторический прием. он повторяет, обыгрывает понятие "неграмотность" с нескольких сторон. без смущения попрекает человека очевидно неумышленными грамматическими ошибками, чтобы принизить сказанное этим человеком. это достаточно распространенный, банальный ход.
"как человек мыслит, так он и излагает-пишет!" - очевидная несуразность, поскольку человек мыслит образами - первичной символикой (потому картинки так много и значат в общении людей), а излагает-пишет вторичными символами, кодами (фразами, знаками).
сии приемы мне известны:)
Вы ошибаетесь. Творчество (основная составляющая искусства)- как и в науке, удел избранных. Потребитель, пользуется той небольшой частью, которая попадает в его культуру. Например, в культуру большенства на photographer.ru, входят голые женщины с большой грудью, сладкие пейзажи и т.д.
Но проблема не столько в дурном вкусе и безграмотности, сколько в нежелании чему-либо учиться.
Творчество - удел избранных - не согласен. Работа дворника тоже может быть творческой - от человека зависит. Про обучение отдельный вопрос. Тот, кто не хочет учиться, ИМХО, не потребитель искусства.
"Художник: Я художник.
Рабочий: А по-моему, ты говно!"
Вы можете представить себе импрессионистов в 11-17 веке? Даже если бы были такие попытки, они бы до нас не дошли. По понятным причинам.
Не исключено, что в то время были созданы произведения, которые сегодня были бы признаны гениальными, но были отторгнуты существующей в то время культурной средой и традициями, и до нас, именно по этой причине, не дошли. Ну разве что случайно.
Такие примеры в истории имеются.
Вот это да...
Ну ладно, шла б речь о госзаказах... О номенклатурной "кормушке", например... Кстати, необразованных "сильных мира сего" при деньгах и власти встретить(вокруг да около искусства) не так-то просто. Чаще с "корочками" Сорбонны попадаются. Ну, хорошо: гранты, стипендии, премии и проч.
Не знаю, да и не важно, кто платит деньги Беседину (и сколько), но не тётя Маша из третьего ряда, явившаяся в кинотеатр"Октябрь" на утренний сеанс мультфильмов с внуком Федей. Это уж точно.
Олег, Имхо, Вы путаете науку и искусство= Вряд ли. Балуется господин Беседин... Где ещё такое раздолье? На страницах ХЖ "интерактивное шоу" маэстро (по причинам вполне понятным) не устраивал. А здесь-"гуляй, купечество". Почему нет?