acid_fixer

19 июля, двадцать десять, температура воздуха 33 градуса. После растворения в сорокаградусной воде всех необходимых компонентов для проявителя, спустя 4 часа, жидкость не опустилась ниже 35. Подвинув охотничьи колбаски в сторону ставлю сосуд в холодильник. Исходя из скорости снижения температуры, понял, что снижение на градус занимает около 15 минут. Спустя три часа достаю жидкость и вижу, что градусник показывает + 18,5. До 20 проходит около 6-7 минут. Заливаю проявитель в бачок. Через шесть с половиной минут температура проявителя 23 без малого градуса. Вот такое вот лето в Москве.

Массовый рынок убивает фотографию... Массовый рынок убивает фотографию. Маркетологи в погоне за прибылью пытаются впихнуть фотокамеру во все щели, они интегрируют ее в телефоны, продают в мегамаркетах вместе с йогуртами и DVD-дисками, профессиональные фотографы участвуют в рекламных акциях, рассказывают, как удобно снимать камерафонами, как они используют компактные камеры в качестве записной книжки. Все это так, но профессиональный фотограф может снимать хоть дыркой от бублика, к тому же хорошие гонорары за участие в промо-акциях ему не помешают. Ведь настоящие фотографии он создает совсем иным способом, однако профессионал об этом никогда не расскажет. Он и себе боится признаться… В том, что хорошие фотографии получаются редко, что для этого ему нужно приложить массу усилий, иногда на грани своих возможностей. Когда была пленочная фотография, камеры покупали, чтобы фотографировать. С приходом цифровых технологий произошла подмена понятий. Камеры приобретают по другим причинам. Якобы «фотографировать стало легко и просто», потому что о фотографии заговорили все, потому что сотовый телефон «лучше купить со встроенной камерой», «многомегапиксельное качество перекрывает пленку». Мне удивительны рассуждения о качестве фотокамеры, встроенной в телефон, и о качестве компактной камеры вообще. Последние нередко не доживают до официального анонса— появляется следующая модель. Т.н. «качество» растет так стремительно, что возникает вопрос уже о самом качестве. Сама фотосъемка заканчивается просмотром кадров на ЖК-дисплее. Вот это — да, достижение цифровых технологий: снял и сразу же посмотрел. Такого удобства аналог не мог предложить — разве что «Поляроид», но «Поляроид» был доступен не всем. Вообще фотография при советской власти была хобби если не богатых, то зажиточных людей. Покупку фотокамеры и увеличителя могли позволить себе немногие. А приплюсуйте сюда еще бумагу, химикаты и проч. Цифра сделала фотографию доступной для бедных. Фактически вам не нужно проявлять и печатать, достаточно сфотографировать, и все. Даже компьютер не требуется, если фотографии оставить на флэшке или закатать на диск и просматривать на том же DVD-проигрывателе. Все остальные преимущества цифровых камер для основной массы потребителей по большому счету непонятны. Экспозамер, автофокус — это еще ладно, но вот баланс белого… Попробуй объясни в магазине за пару минут. А оно надо?.. Берешь и фотографируешь. Качество определяется на глаз, а глаз у среднестатистического пользователя компактами ничего особо не видит, вернее, видит, только сравнивать ему не с чем. Поэтому акцент в рекламе делается на чем угодно, только не на качестве. «Камера компактная, почти карманная, стильная, приятная на ощупь, цвет вишни после дождя, на корпусе есть декоративные камушки, при включении высвечивается надпись: "Здравствуй, дорогой друг!", при выключении звучит марш Мендельсона и раздается возглас "Горько!"». Лично мне такие камеры нравятся, но только для того, чтобы рассматривать их. Фотография в этом случае вторична. Некоторые производители пошли дальше и скрестили фотокамеру с MP3-плейером. Безусловно, отличный маркетинговый ход, фактически продается два-в-одном за ту же цену. Но что в результате? Сколько музыки человек прослушает на своем фотоаппарате? Сколько фильмов просмотрит? Сколько снимков сделает? Боюсь, что будет либо одно, либо другое, либо третье. Потому что, как сейчас модно говорить, формат другой. Музыка, кино и фотография — понятия одного плана, только проигрыватель и фотоаппарат — разные. Камера — инструмент активного познания мира, в то время как MP3-проигрыватель средство для пассивного восприятия готовой информации. Получается, мы говорим о чем угодно, только не о фотографии. Фотография как субстанция тонкая, нежная оказалась в роли наименее ценного члена экипажа. Производители давят на эмоции: фотокамера, фотография, ваши впечатления, чувства, все так легко и просто — снял и пошел. На самом деле, все гораздо сложнее, просто это уже не массовый рынок. Изобилие программных режимов давно уже преодолело все разумные пределы. На каждый случай жизни имеется раздел меню. Если следовать этой логике, то нужно создать программу «в гостях у свингеров», «сообразить на троих в детском садике» и «ребенок после помывки». Но вряд ли это как-то повлияет на качество массовой фотографии. Более того, с таким походом фотография со временем начнет деградировать, понизится не общий уровень, определяемый в том числе и профессионалами, но зрительская компетентность. Снимок как таковой превращается в какойто фаст-фуд. Пришел в супермаркет — купил камеру. Шел домой мимо помойки — сфотографировал ворон. Подошел коллега по работе с предложением вместе покурить на лестнице показал ему фотографии. Даже печатать не нужно. Твердый отпечаток, в виде которого много десятилетий существовала фотография, уже практически исчез. Компьютер заменил общение, эмоции, а заодно — и фотографию. Вы включаете компьютер, смотрите фотографии, показываете их друзьям. После этого выключаете компьютер, и — фотографии тю-тю. Нет фотографий. Ау!.. Где вы, мои снимочки?.. А вот теперь взять хороший молоток и долбануть им как следует по системному блоку, чтобы винчестер разлетелся на куски. Все — фотографий у вас теперь никогда не будет. Отпечаток можно положить в книгу, тетрадку, нагрудный карман, тайком извлечь и посмотреть. В порыве гнева его можно разорвать, чтобы потом, опомнившись, достать из мусорного ведра и собрать из кусочков. В том числе и в этом заключается суть фотографии. Изображение осязаемо. Оно всегда с нами. С ним можно разговаривать, делиться сокровенным и проч. У компьютера для этой цели есть ICQ, интернет-фоторумы и электронная почта. Но у него нет фотографии. Электронное изображение это даже не суррогат — иллюзия. Как и массовая фотография. Есть компактные карманные стильные 10-мегапиксельные камеры, есть гибриды-камерафоны, многочисленные разговоры о разрешении и дизайне, о цветах и автофокусе, презентации и публикации, щитовая реклама на улицах города, но нет главного — самой фотографии. Потому что фотография — явление исключительно индивидуального плана, и массам ее не понять и не купить. Ни за какие деньги. Владимир НЕСКОРОМНЫЙ главный редактор журнала "Foto&Video" №9 2007 г.

Люди не могут жить без мифологии. Если им скажут правду, например, что отдельным жильем невозможно обеспечить всех, что хороший достаток недостижим для всех жителей России — разделение на богатых и бедных сохранится навсегда. Что природных ресурсов действительно осталось на несколько десятков лет, а что будет потом — не знает никто. Если отключить радио, телевидение, интернет, перестать выпускать газеты и журналы, люди просто сойдут с ума — они не смогут существовать вне мифологического поля, которое сами для себя создали. Не останется привычных ярлыков: «нужна машина, как у Пети», «сумочка, как у Оли», «президент нас не бросит», «доллар дешевеет— рубль крепчает», «после вступления в ВТО мы все будем жить в шоколаде», «шестисотый "Мерседес" — символ абсолютного достатка», «ребенок должен стать юристом или экономистом», «отдыхать в Турции — моветон», «начальник мало платит», «утром следует есть йогурт», «в пятницу можно хорошенько нажраться», «групповой секс — это современно». В процессе формирования мифологического пространства фотография играет одну из ключевых ролей. Образ воспринимается быстрее и легче, нежели вербальная формула. Много времени придется потратить, чтобы рассказать о символе успешно прожитой жизни: жена-блондинка/муж-брюнет, двое детей (мальчик и девочка), коттедж, ротвейлер, минивэн (для всей семьи), VR1 2 (для мужа), mini/micro (для жены), семейная клубная карта в фитнес-центре и проч. Весь этот букет успеха проще показать на одной фотографии. Так будет лаконично, внятно и доступно. Потребителю достаточно одного взгляда, чтобы усвоить суть. А дальше подтянутся компании-производители и облагодетельствуют этого потребителя с ног до головы. Потребитель вообще напоминает зверька, окруженного флажками-мифами. Может быть, именно это состояние загнанности порождает агрессивность?.. Фотография, дескать, должна быть правдивой и непредвзятой, а некоторые фотографы в своих интересах фальсифицируют действительность, искажают реальные факты. Что ж, признаем тот факт, что не так давно некоторые фотожурналисты сфальсифицировали снимки, сделанные в Ираке — обман раскрылся, и журналисты были уволены. Однако, по моему мнению, уволены они были потому, что плохо сделали свою работу, потому, что обман раскрылся. Ни один главный редактор не уволит высококлассного фотографа, если тот профессионально создает мифы, стоит на страже интересов издания, корпорации, державы. Много обсуждался известный снимок Макса Альперта «Комбат ведет в бой солдат». Что снят он был не во время боя. Что он вообще был сделан до войны. Тем не менее гениальная фотография сыграла свою положительную роль — создала отличный образ командира Красной армии. Образ был принят народом и воодушевлял их на борьбу с врагом. Поэтому возникает вопрос, а насколько необходимо было знать (тогда), при каких именно обстоятельствах была сделана фотография? А если это произошло в студии или на съемках кинофильма? Это нисколько не умаляет высоких достоинств работы Альперта. Более того, одно с другим не связано, т.е. все претензии не по адресу. Многие думают, что фотография отражает реальность, документирует окружающую действительность? Отнюдь нет. Фотография отражает прежде всего внутренний мир человека — фотографа. Камера выступает для него инструментальным средством для выражения того, о чем он думает, что чувствует и что хочет сказать. Событие окружающего мира является лишь поводом, толчком к мысли и эмоции. Обыграть событие автор может посвоему — увидеть одно и (!) не увидеть другое. Фотограф представляет людям то, что они хотят видеть или — не хотят. Если фотография отображает действительность, является ее зеркальным отражением, она не вызывает абсолютно никаких эмоций, про нее так и говорят — «никакая». Когда зрители осуждают фотографа за то, что он исказил действительность, они лукавят, обманывают сами себя. Фотограф сделал так, как они хотели, он всего лишь угадал их желание. Копание в грязном белье ни к чему не приведет. На самом деле, никому не интересно, что и как было сделано всем важен результат. Люди хотят видеть вокруг себя завершенную мифологичную картину, и фотограф только подставляет нужные образы в нужном месте. Все просто… А «Фотошоп» просто оказался в роли мальчика для битья, хотя его достоинства практически безграничны и совершенно неоспоримы. Вера человека в мифы непобедима, поскольку пустота требует заполнения — в любую эпоху. Только фотографу нужно вовремя оказаться на Олимпе, откуда лучше видно, какие именно мифы нужны. Владимир НЕСКОРОМНЫЙ Главный редактор журнала "Foto&Video" (№8, 2007)